Решение от 04 февраля 2014 года №12-16/2014

Дело № 12-16/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    04 февраля 2014 года    г. Мурманск, пр. Ленина, 54
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кисенко Я.В на постановление Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области №*** от Дата о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника отдела государственного контроля Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области (далее - Комитет) ФИО 1 №*** от Дата должностное лицо – эксперт ГОБУСОН «***» (далее - Учреждение) Кисенко Я.В. привлечен к административной ответственности по ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ***.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Кисенко Я.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указав, что несвоевременное предоставление сведений о заключении муниципальных контрактов в уполномоченный органа власти было вызвано техническими проблемами, отсутствием специализированного необходимого оборудования для ввода на портал Адрес***. Кроме того, он был принят на работу уже после изъятия оборудования, что сделало невозможным размещение сведений в системе заказов. Дата он был принят на должность эксперта приказом от Дата №*** . ЭВМ для работы ему предоставили в Дата , согласно устного распоряжения директора учреждения, в первую очередь вносились сведения об исполнении контрактов за период с Дата по Дата . С учетом изложенного, полагает возможным применение положений ст. 2.9. КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить, освободив от ответственности ввиду малозначительности.
 
    Заявитель Кисенко Я.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просили прекратить производство по делу.
 
    Представитель административного органа с доводами жалобы не согласилась, просила отставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Процессуальный срок на обжалование постановления об административном правонарушении подлежит восстановлению в соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до 01.01.2014), предусматривалась ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений.
 
    Объективная сторона административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статье, состоит в непредставлении сведений, несвоевременном представлении сведений, представлении заведомо недостоверных сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.
 
    Порядок ведения указанных реестров определялся в ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей до 01.01.2014).
 
    Как следует из материалов дела, в результате проведенной Комитетом плановой проверки соблюдения Учреждением требований законодательства РФ о размещении заказов было установлено, что в нарушение части 3 статьи 18 Закона сведения о расторжении Дата заключенного Учреждением Дата по итогам совместных торгов в форме открытого аукциона в электронной форме гражданско-правового договора № б/н с ООО «***» на поставку мяса и субпродуктов мясных на сумму *** не были направлены на официальный сайт для опубликования, в то время как такие сведения в соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона должны быть направлены заказчиком в уполномоченный орган для размещения на официальном сайте в течение трех рабочих дней со дня расторжения договора (Дата ГОБУСОН «***» с ООО «***» было подписано соглашение о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку мяса и субпродуктов мясных № б/н от Дата ).
 
    Приказом ГОБУСОН «***» от Дата №*** на должность эксперта принят Кисенко Я.В.
 
    Согласно пункту 2.19 должностной инструкции от Дата №*** обязанность по своевременному внесению сведений о заключении, изменении и исполнении (расторжении) договоров на официальный сайт РФ для размещения информации о размещении заказов осуществляет эксперт Учреждения Кисенко Я.В.
 
    Дата в отношении Кисенко Я.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении №*** .
 
    Дата начальником отдела государственного контроля Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области ФИО 1. №*** от Дата должностное лицо – эксперт ГОБУСОН «***» Кисенко Я.В. - привлечен к административной ответственности по ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ***.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
 
    Часть 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.12.2013 № 396-ФЗ, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, в частности, статья 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях признана утратившей силу. Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2014.
 
    Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
 
    На момент рассмотрения жалобы Кисенко Я.В. постановление №*** от Дата не исполнено.
 
    При таких обстоятельствах постановление начальника отдела государственного контроля Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области ФИО 1. №*** от Дата о привлечении должностного лица – эксперта ГОБУСОН «***» Кисенко Я.В к административной ответственности по ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.
 
    Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья                     
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Кисенко Я.В. - удовлетворить.
 
    Постановление начальника отдела государственного контроля Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области ФИО 1. №*** от Дата о привлечении должностного лица – эксперта ГОБУСОН «***» Кисенко Я.В к административной ответственности по ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ***, - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кисенко Я.В прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней.
 
    Судья    И.С. Макарова