Решение от 29 мая 2014 года №12-16/2014

    Дело № 12-16/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    29 мая 2014 года с. Ребриха
 
        Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Юдаков А.В.,
 
    при секретаре Мелеховой О.Н.,
 
    с участием Нагеля Е.А., в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, представителя ОМВД России по Ребрихинскому району Новикова Н.И.,
 
    рассмотрев жалобу
 
    Нагеля Е.А., <данные изъяты>
 
    на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району Алтайского края от 9 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району Алтайского края от 9 апреля 2014 года Нагель Е.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
        Должностное лицо Нагель Е.А., работающий зам. главы адм. Ребрихинского сельсовета, 17 марта 2014 года в 16 часов 10 минут нарушил правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии. Так, на проспекте Победы с. Ребриха Ребрихинского района в районе домов 47 и 37 на пешеходных переходах сформирован снежный вал ближе 5 метров от пешеходного перехода, что угрожает безопасности дорожного движения, то есть нарушил п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 – нормативный срок ликвидации окончания снегоочистки с момента окончания снегопада для улиц составляет 6 часов, а также п. 3.1.8. ГОСТ Р 50597-93 – формирование снежных валов не допускается ближе 5 метров от пешеходного перехода.
 
    Считая данное постановление не законным, Нагель Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД, в которой он просит постановление признать незаконным и отменить. В обоснование своей жалобы Нагель Е.А. ссылается на то, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. В соответствии с пунктом 3.1.8. названного ГОСТ формирование снежных валов не допускается, в том числе, ближе 5 м от пешеходного перехода. Административным органом сделан вывод, что в нарушение указанного положения ГОСТ на пешеходных переходах (ближе 5 метров), расположенных на проспекте Победы в районе домов 47 и 37 сформированы снежные валы. Установленные обстоятельства по мнению административного органа подтверждаются актами от 17.03.2014 года, а так же они указаны в протоколе от 31.03.2014 года 22АЮ № 010270 об административном правонарушении. Административный материал не содержат сведений о том, что при фиксировании выявленных нарушений административным органом производились необходимые замеры, использовались соответствующие измерительные приспособления, в том числе и Акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 17 марта 2014 года. В Акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 17 марта 2014 года по участку Алтайский край Ребрихинский район с.Ребриха пр. Победы, 37 отсутствует фиксация выявленного следующего недостатка в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: допущение формирования снежного вала ближе 5 м от наземного нерегулируемого пешеходного перехода, а зафиксирован факт формирования только вала без указания на признак «снежный». При таких обстоятельствах данный акт не может являться надлежащим доказательством нарушений требований п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597- 93. Административным органом не обеспечено участие соответствующих органов исполнительной власти, то есть представителей Администрации Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления при составлении Актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 17 марта 2014 года. Действующее законодательство предоставляет достаточные возможности для надлежащей фиксации правонарушения. При этом, ни составленные акты, ни протокол об административном правонарушении не содержат данных о нарушении требований ГОСТ Р 50597-93, подтвержденных соответствующими линейными замерами. Таким образом, само по себе указание в актах и протоколе об административном правонарушении на наличие нарушений правил содержания дорог без их конкретизации с проведением соответствующих линейных замеров, не может расцениваться в качестве описания объективной стороны правонарушения, в связи с чем можно прийти к выводу, что собранными доказательствами в достаточной мере не установлены фактические обстоятельства выявленного нарушения. С учетом изложенного, можно сделать вывод, что указанные выше недостатки при установлении фактических обстоятельств по делу и нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными и не могут быть устранены.
 
    При рассмотрении жалобы Нагель Е.А., доводы, изложенные в своей жалобе поддержал в полном объеме, при этом суду пояснил обстоятельства, указанные в жалобе
 
    Представитель ОМВД России по Ребрихинскому району суду пояснил, что жалоба не обоснована, а обстоятельства правонарушения установлены верно.
 
        Заслушав пояснения участноков процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба Нагеля Е.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения,
 
    - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения по содержанию дорог установлены ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
 
    Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
 
    Согласно статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
 
    Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения.
 
    Согласно распоряжению главы Ребрихинского сельсовета от <дата> <данные изъяты>
 
    Из должностной инструкции следует, что в обязанности заместителя главы Администрации Ребрихинского сельсовета входит организация и контроль за содержанием дорог общего пользования, мостов в границах поселения.
 
    Изложенное позволяет сделать вывод о том, что заместитель главы Администрации Ребрихинского сельсовета Нагель Е.А. является должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в границах с. Ребриха.
 
    Так, в соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    В нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» должностным лицом ГИБДД не обеспечено участие соответствующих органов исполнительной власти, то есть представителей Администрации Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления при составлении Актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 17 марта 2014 года.
 
    Положениями п.п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов составляют (для группы «В» - улицы и дороги местного значения) 6 часов. Данный срок принимается с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
 
    Положениями п.п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что формирование снежных валов не допускается:
 
    - ближе 5 м от пешеходного перехода;
 
    Положениями п.п. 5.2. ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки. Контроль других параметров, не имеющих количественной оценки, осуществляется визуально.
 
    Из материалов по делу об административном правонарушении не усматривается, что при фиксировании выявленных нарушений сотрудниками ГИБДД производились необходимые замеры с использованием соответствующих измерительных приспособлений.
 
    Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 17 марта 2013 года, составленным госинспектором БДД ОМВД России по Ребрихинскому району Новиковым Н.И. - по участку в районе дома 37 по проспекту Победы в с. Ребриха «допущено формирование вала ближе 5 м от наземного нерегулируемого пешеходного пешехода». Без указания на признак «снежный», данный акт не может являться надлежащим доказательством.
 
    В абзаце первом постановочной части постановления по делу об административном правонарушении от 9 апреля 2014 года указано, что гр. Нагель Е.А. виновен в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ. В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ к административной ответственности могут быть привлечены должностные либо юридические лица. Ответственность граждан за совершение правонарушения не предусмотрена.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Таким образом, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району Алтайского края от 9 апреля 2014 года, которым Нагель Е.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ необходимо отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
р е ш и л:
 
        Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району Алтайского края от 9 апреля 2014 года, которым Нагель Е.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.
 
        Судья