Решение от 05 мая 2014 года №12-16/2014

    Дело № 12-16/2014 <данные изъяты>
 
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    05 мая 2014 года г. Коркино Челябинской области
 
    Судья Коркинского городского суда Челябинской области Рыбакова О.В.,
 
    при секретаре Шрейбер Н.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу Горных А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горных А.Ю., <данные изъяты>
 
    на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. от ДАТА о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. от ДАТА заместитель Главы Коркинского муниципального района Челябинской области по имуществу и земельным отношениям Горных А.Ю. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за то, что, являясь должностным лицом заместителем Главы Коркинского муниципального района Челябинской области по имуществу и земельным отношениям, совершил действия, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и привели к недопущению или устранению конкуренции,а именно в период с ДАТА по ДАТА не предпринял действий, направленных на заключение договора купли-продажи земельного участка с ИП З.С.В. в установленном законом порядке, в том числе после вступления в силу судебных актов по делу №НОМЕР, что привело к нарушению ч.1 ст.15 Федерального закона от ДАТА №135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Горных А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. от ДАТА, в обоснование которой, указал, что данное постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку согласно ст.28.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, ему вручается копия протокола, однако о составлении протокола он не уведомлялся, копия протокола ему вручена не была. Указанные обстоятельства, являются существенными нарушения, которые привели к нарушению его права на защиту, так как лишили его права, как представлять необходимые объяснения, пояснения, замечания и доказательства, так и пользоваться помощью защитника. Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако о рассмотрении дела об административном правонарушении он также уведомлен не был, а дело было рассмотрено без его участия, что также существенно нарушило его право на защиту. Кроме того, решением УФАС, оглашенным ДАТА года, установлено нарушение ч.1 ст.15 Федерального закона от ДАТА НОМЕР – ФЗ «О защите конкуренции» администрацией Коркинского муниципального района и Управлением муниципального имущества и земельных отношений, он в данном решении не упомянут, таким образом, считает, что УФАС нарушений закона в его действиях не установила, что свидетельствует о его невиновности в совершении вменяемого ему деяния. По мнению Челябинского УФАС России вина его состоит в том, что он не предпринял действий, направленных на заключение договора купли-продажи земельного участка с З.С.В., таким образом, его действия по не заключению договора купли-продажи с З. привели к нарушению ч.1 ст.15 Федерального закона от ДАТА №135-ФЗ «О защите конкуренции». Согласно ч.1 ст.15 указанного закона, органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Однако в соответствии с Федеральным законом от ДАТА №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, он, Горных А.Ю. – должностное лицо органа местного самоуправления – не является самостоятельным либо отдельным органом местного самоуправления либо органом, осуществляющим функции органа местного самоуправления. Следовательно, он не попадает под действие ст.15 Федерального закона от ДАТА №135-ФЗ «О защите конкуренции» и не может ее нарушить. Указанный перечень субъектов ст.15 расширительному толкованию не подлежит, соответственно, он не может быть привлечен по ст.14.9 КоАП РФ за нарушение ст.15 Федерального закона от ДАТА №135-ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, считает, что в обжалуемом постановлении не указано каким образом заключение либо не заключение договора купли-продажи земельного участка имеет отношение к конкуренции и в чем конкретном оно выражается, каким именно образом была или могла быть ущемлена конкурентоспособность З.С.В., на каком именно товарном рынке и в чем это выразилось, таким образом, вывод о препятствовании конкуренции носит предположительный, недоказанный и декларативный характер, что не может быть положено в основу признания лица виновным в совершении административного правонарушения. Также из постановления не следует, каким именно образом не заключение договора купли-продажи земельного участка создало препятствия к осуществлению предпринимательской деятельности, повлекло временные и финансовые затраты и как следствие – наступление вредных последствий для З.С.В., поэтому также не может быть вменен в вину привлекаемому к ответственности лицу. Кроме того, в соответствии с п.10.1 Постановлением Пленума ВС РФ от 30.06.2008 г. №30 согласно ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. В силу ч.2 ст.49 Федерального закона от ДАТА №135-ФЗ «О защите конкуренции» решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, при этом может оглашаться только его резолютивная часть, а решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части, при этом датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме, с учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке и это же решение может являться доказательством по делу об административном правонарушении. Решение УФАС было оглашено ДАТА года, следовательно, это решение должно быть изготовлено в полном объеме не позднее ДАТА г., однако в нарушение требований закона решение по данному делу в полном объеме было изготовлено ДАТА г., т.е. с нарушением установленного законом срока, следовательно, настоящее дело возбуждено в отсутствие законного повода, т.е. возбуждено незаконно и должно быть прекращено. Кроме того, по тому же основанию решение УФАС не может быть признано законным доказательством и в связи с недоказанностью, т.е. отсутствием состава административного правонарушения настоящее дело, также подлежит прекращению. Кроме того, местом совершения правонарушения указан АДРЕС однако он, никогда не работал и не работает по данному адресу. Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.9 КоАП РФ должен исчисляться с учетом правовой позиции, сформулированной Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 г. №15-П о том, что сроки давности привлечения к административной ответственности должны иметь не зависящее от каких-либо юридических фактов календарное исчисление, таким образом, по данному делу срок должен исчисляться с ДАТА и истекать ДАТА года. Кроме того, в соответствии со ст.29.19 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть указан порядок обжалования постановления, однако из указанного постановления порядок обжалования постановления не ясен и более того, он не соответствует закону, поскольку в нем указано, что оно обжалуется вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд с учетом места жительства должностного лица и юрисдикции антимонопольного органа, что нарушает право на защиту и влечет признание постановления незаконным и как следствием его отмену. Считает, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, неустранимыми просит постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. от ДАТА отменить, производство по делу прекратить.
 
    Податель жалобы Горных А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Должностное лицо руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козлова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду отзыв на жалобу заявителя. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии должностного лица, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения Горных А.Ю., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. от ДАТА в отношении Горных А.Ю. законно и обоснованно, а жалоба Горных А.Ю. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
 
    Таким образом, по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.
 
    Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от ДАТА N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
 
    Определение понятий конкуренции, признаков ограничения конкуренции, государственных и муниципальных преференций даны в статье 4 Федерального закона N 135-ФЗ. Конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7); признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17); государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот (пункт 20).
 
    Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 настоящего Кодекса, является вступившее в силу решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
 
    Как следует из представленных материалов дела Челябинским УФАС России ДАТА в окончательной форме принято решение по делу НОМЕР о нарушении Администрацией Коркинского муниципального района Челябинской области и Управлением муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции». В решении, рассмотренном по заявлению ИП З.С.В., установлено, что в нарушение предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядка предоставления ИП З.С.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС в части нарушения сроков принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности и направлении проекта договора купли-продажи земельного участка ИП З.С.В. с предложением о заключении соответствующего договора, предусмотренной ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в части установленного срока для принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, а также в части направления Управлением письма от 28.06.2011г. № НОМЕР, содержащим необоснованный отказ ИП З.С.В. в выкупе земельного участка, что необоснованно препятствовало осуществлению ИП З.С.В. предпринимательской деятельности с использованием земельного участка, который в результате длительного незаконного бездействия органов местного самоуправления вынужден нести временные и финансовые затраты, связанные с несвоевременным получением земельного участка в собственность, в том числе начиная с апреля 2011 года был лишен возможности распоряжаться земельным участком при осуществлении предпринимательской деятельности, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.Копия данного решения направлялась в Администрацию Коркинского муниципального района и Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района, и было получено представителем Администрации ДАТА года, представителем Управления было получено ДАТА года, З.С.В. было получено 21.12.2012года. При рассмотрении заявления З. о неправомерных действиях Администрации Коркинского муниципального района В ходе проведения проверки по жалобе ИП З.С.В. согласно материалов дела следует, что Администрации Коркинского муниципального района и заместителю Главы администрации Коркинского муниципального района Челябинской области по имуществу и земельным отношениям Горных А.Ю.было известно о проведении проверки, более того,направлялось определение возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений и необходимой документации для проверки по жалобе ИП З.С.В., таким образом, Администрации Коркинского муниципального района и Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района было достоверно известно о проведении проверки по жалобе ИП З.С.В., а, следовательно, доводы о том, что нарушено право на защиту Горных А.Ю., суд находит несостоятельными. Администрации Коркинского муниципального района, где осуществляет свою служебную деятельность, в том числе и Горных А.Ю., было известно о проведении проверки по жалобе ИП З.С.В.УФАС, в связи с чем Администрация Коркинского муниципального района и Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района имели возможность обжаловать решение УФАС от ДАТА, чего сделано не было. В судебном заседании достоверно установлено, что ДАТАгода Челябинским УФАС России в полном объёме изготовлено решение по делу НОМЕР о нарушении Администрацией Коркинского муниципального района и Управлением муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района части 1 статьи 157 Федерального закона от ДАТА № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Указанное решение в судебном порядке не обжаловалось, и вступило в законную силу. Поскольку вступившим в законную силу судебным актом подтверждена законность решение комиссии антимонопольного органа, факт нарушения антимонопольного законодательства Администрацией Коркинского муниципального района и Управлением муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района установлен.
 
    В силу части 2 статьи 49 Закона "О защите конкуренции" решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
 
    Таким образом, часть 2 статьи 49 Закона "О защите конкуренции" устанавливает четкий срок изготовления мотивированного решения, который не может превышать 10 рабочих дней.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВАС РФ от 14 октября 2010 года N 52 Закон "О защите конкуренции" не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).
 
    Кроме того, статья 52 Закона "О защите конкуренции" предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.
 
    С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.
 
    С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ (пункт 10.1 Пленума).
 
    Данный пункт Пленума ВАС РФ разъясняет, каким образом исчисляется дата вступления решения антимонопольного органа в законную силу, с какого дня определяется день возбуждения дела об административном правонарушении и, каким образом исчисляется срок привлечения к административной ответственности.
 
    Дата вступления в законную силу решения антимонопольного органа может не совпадать с датой начала исчисления срока привлечения лица к административной ответственности, поскольку срок обжалования решения антимонопольного органа составляет три месяца.
 
    Исходя из буквального толкования части 2 статьи 49 Закона "О защите конкуренции" и материалов дела, исчисление срока привлечения Горных А.Ю. к административной ответственности начинается исчисляться с ДАТА (со дня изготовления в окончательной форме решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации).
 
    Как при рассмотрении административного дела руководителем УФАС по Челябинской области Козловой А.А. ДАТА, так и при рассмотрении жалобы Горных А.Ю. в суде установлено, что Челябинским УФАС России ДАТА оглашено решение по делу НОМЕР о нарушении Администрацией Коркинского муниципального района (далее Администрация) и Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района (далее Управление) ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Решение изготовлено в полном объеме 14.12.2012г..В результате рассмотрения указанного дела признаны нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действия Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области и Управления муниципального имущества и земельным отношениям Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, выразившееся в нарушении предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядка предоставления ИП З.С.В. в собственность земельного участка, в части нарушения сроков принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности и направлении проекта договора купли-продажи ИП З.С.В. с предложением о заключении соответствующего договора, а также в части направления Управлением муниципального имущества и земельным отношениям Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области письма от 28.06.2011г. № НОМЕР, содержащего необоснованный отказ ИП З.С.В. в выкупе земельного участка, что необоснованно препятствовало осуществлению деятельности ИП З.С.В..
 
    Согласно пункту 1статьи 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
 
    Согласно пункту 6статьи 36 ЗК РФв месячный срок со дня поступления заявления орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
 
    Из постановления Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области от ДАТА НОМЕР следует, что Управлению муниципального имущества и земельным отношениям Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области надлежит подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, а Администрации в лице заместителя Главы района по имущественным и земельным отношениям Горных А.Ю. – заключить договор купли-продажи земельного участка с ИП З.С.В. срок исполнения постановления указан ДАТА.
 
    Таким образом, организация выполнения данного постановления была возложена на заместителя Главы района по имущественным и земельным отношениям Горных А.Ю.. Однако занимавший должность заместителя Главы Коркинского муниципального района Челябинской области по имуществу и земельным отношениям Горных А.Ю. не обеспечил организацию выполнения постановления Администрации от 22.04.2011г. НОМЕР вследствие чего ИП З.С.В. были созданы необоснованные препятствия, так как в результате длительного незаконного бездействия органов местного самоуправления вынужден был нести временные и финансовые затраты, связанные с несвоевременным получением земельного участка в собственность, был лишен возможности распоряжаться земельным участком при осуществлении предпринимательской деятельности.
 
    Заявление ИП З.С.В. о предоставлении земельного участка, на котором расположен объект недвижимости - нежилое здание торгово-досугового комплекса в собственность поступило в Администрацию Коркинского муниципального района Челябинской области (далее Администрация) ДАТА.
 
    Постановлением Администрации Коркинского муниципального района ДАТА НОМЕР постановлено, Управлению муниципального имущества и земельным отношений администрации Коркинского муниципального района подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, а Администрации Коркинского муниципального района в лице заместителя Главы района по имуществу и земельных отношений Горных А.Ю. заключить договор купли-продажи земельного участка с ИП З.С.В.. Организация выполнения данного постановления возложена на заместителя Главы района по имуществу и земельных отношений Горных А.Ю.. Срок исполнения постановления был определен ДАТА.
 
    Письмом от 17.05.2011г. НОМЕР Управление поставило в известность ИП З.С.В. о готовности следующих документов: постановления Администрации от 22.04.2011г. НОМЕР «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС», договора купли-продажи земельного участка от ДАТА. № НОМЕР вместе с указанным письмом Управление направило в адрес заявителя квитанции для оплаты арендной платы и выкупной стоимости.
 
    ДАТА ИП З.С.В. в адрес Управления направил квитанции, подтверждающие оплату стоимости земельного участка и арендных платежей, а также обращение с просьбой о выдаче текста постановления от ДАТА НОМЕР и договора купли-продажи земельного участка от ДАТА. № НОМЕР.
 
    ДАТА в адрес ИП З.С.В. было направлено письмо НОМЕР содержащее отказ в выкупе земельного участка, более чем через два месяца после принятияпостановления Администрацииот ДАТА. НОМЕР «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС».
 
    Таким образом, договор купли-продажи земельного участка с ИП З.С.В. в установленный срок заключен не был.
 
    В связи с тем, что Администрация Коркинского муниципального района Челябинской области так и не предоставила проект договора купли-продажи земельного участка ИП З.С.В., индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации о признании незаконным отказа в выкупе данного земельного участка, обязании принять решение о предоставлении ИП З.С.В. в собственность за плату земельного и в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА. по делу № НОМЕР заявленные требования были удовлетворены.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда Челябинской области от ДАТА. решение Арбитражного суда Челябинской области было изменено, постановлено заявленные требования ИП З.С.В. удовлетворены, признан незаконным отказ Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области в выкупе индивидуальным предпринимателем З.С.В. земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, выраженный в письме Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района от ДАТА. № НОМЕР обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: в течение месяца со дня вынесения настоящего постановления направить ИП З.С.В. проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
 
    Решение Арбитражного суда вступило в силу ДАТА. В связи с неисполнением решения суда ИП З.С.В. ДАТА обратился в УФАС Челябинской области с жалобой о неправомерных действиях Администрации Коркинского муниципального района, выразившихся в отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС.
 
    Антимонопольным органом проведена проверка, по результатам принято решение от ДАТА (резолютивная часть решения оглашена 20.11.2012), которым действия Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области и Управления муниципального имущества и земельным отношениям Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, выразившееся в нарушении предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядка предоставления ИП З.С.В. в собственность земельного участка, в части нарушения сроков принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности и направлении проекта договора купли-продажи ИП З.С.В. с предложением о заключении соответствующего договора, а также в части направления Управлением муниципального имущества и земельным отношениям Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области письма от ДАТА. № НОМЕР, содержащего необоснованный отказ ИП З.С.В. в выкупе земельного участка, признаны нарушением п. 2 части 1 статьи 15 Федерального Закона от ДАТА № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
 
    В судебном заседании было установлено, что в адрес судебных приставов Коркинского ГОСП был направлен исполнительный лист для принудительного исполнения решения Арбитражного суда, который поступил на исполнение ДАТА. Решение суда было исполнено ДАТА. Таким образом, Администрация не исполнила решение Арбитражного суда на момент вынесения решения антимонопольного органа ДАТА.
 
    УФАС России по Челябинской области ДАТА было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N НОМЕР, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 1-2 административного дела), которым в отношении заместителя Главы Администрации Коркинского муниципального района по имуществу и земельным отношениям Горных А.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения ч. 1ст. 14.9 КоАП РФ, выразившегося в нарушении предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядка предоставления ИП З.С.В. в собственность земельного участка, в части нарушения сроков принятия решения о предоставлении земельного участка ИП З.С.В. с предложением о заключении соответствующего договора, в принятии решения об отказе в предоставлении ИП З.С.В. земельного участка в собственность по основаниям, не предусмотренным ЗК РФ, посредством подписания письменного ответа. (исх. НОМЕР от 28.06.2011).
 
    ДАТА в отношении заместителя Главы Администрации Коркинского муниципального района по имуществу и земельным отношениям Горных А.Ю. начальником отдела контроля торгов и органов власти Управления составлен протокол об административном правонарушении № N НОМЕР по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 14.9 КоАП РФ(л.д. 38-40 административного дела). На составление протокола об административном правонарушении Горных А.Ю. не явился, протокол был составлен в отсутствии Горных А.Ю..
 
    С учетом изложенного, Администрацией и Управлением нарушены, предусмотренные пунктом 6статьи 36 ЗК РФ, как сроки направления решения по заявлению ИП З.С.В. о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости – нежилое здание (торгово-досугового комплекса), принадлежащему на праве ИП З.С.В., также не обеспечены своевременные подготовка и направление заявителю проекта договора купли-продажи, и направлении ответа об отказе в выкупе земельного участка.
 
    Согласно пункту 4статьи 28 ЗК РФне допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: - изъятия земельных участков из оборота; - установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; - резервирования земель для государственных или муниципальных нужд; - земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
 
    На основании вышеизложенного руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козлова А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении пришла к верному выводу о том, что по прошествии длительного времени, до принятия решения антимонопольным органом решения, после принятия постановления Администрации от ДАТА. № НОМЕР, Администрация и Управление не направили З.И.П. И.П. проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора, а также отказали в выкупе земельного участка, ссылаясь на отсутствие доказательств погашения задолженности по арендной плате за указанный земельный участок за период времени с ДАТА по ДАТА., указав, что ранее возникшие арендные отношения считаются действующими и договор купли-продажи не может быть заключен, является необоснованным. В силу чего ИП З.С.В. не имел возможности заключить договор купли-продажи земельного участка, в том числе в рамках вступившего в законную силу решения Арбитражного суда по делу № НОМЕР что безусловно препятствовало осуществлению предпринимательской деятельности ИП З.С.В. связанных с использованием земельного участка.
 
    Действия должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, являются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 14.9 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Объективную сторону указанного административного правонарушения образует совершение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, действий (бездействия), недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
 
    Субъектом административного правонарушения является соответствующее должностное лицо перечисленных выше органов и организаций.
 
    Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).
 
    В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
 
    Таким образом, из смысласт. 2.4 КоАП РФследует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.
 
    Распоряжением Администрации Коркинского муниципального района от ДАТА. № НОМЕРк Горных А.Ю. назначен на должность заместителя Главы Коркинского муниципального района по имуществу и земельных отношениям.Распоряжением Администрации Коркинского муниципального района от ДАТА. Горных А.Ю. уволен с должности заместителя Главы Коркинского муниципального района по имуществу и земельных отношениям.
 
    Распоряжением Администрации Коркинского муниципального района № НОМЕР от ДАТА распределены обязанности между заместителями Главы Коркинского муниципального района, управляющими делами администрации Коркинского муниципального района, и утверждены функции и полномочия заместителя Главы Администрации района по имуществу и земельным отношениям Горных А.Ю., согласно которым заместитель Главы Администрации организует разработку и реализацию мероприятий (включая контроль за их исполнением) в сфере: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности района; осуществляет общее руководство и координацию деятельности управления муниципального имущества и земельных отношений; подписывает заключаемые администрацией района договоры аренды земельных участков, дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков, соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков; договоры безвозмездного срочного пользования земельных участков, расчетные платежи на земельные участки на оплату арендной платы; подписывает отказы в предоставлении земельных участков и т.д..
 
    Согласно РаспоряженияАдминистрации Коркинского муниципального района от ДАТА. № НОМЕР Горных А.Ю. назначен на должность заместителя Главы Коркинского муниципального района по имуществу и земельным отношениям, и на него возложено обеспечение указанных функций и полномочий.
 
    Таким образом, заместитель Главы Коркинского муниципального района по имуществу и земельным отношениям Горных А.Ю. несет ответственность за деятельность Управления. Таким образом, доводы жалобы, что Горных А.Ю. не является надлежащим лицом, которого привлекли к административной ответственности, суд находит несостоятельными.
 
    Занимавший должность заместителя Главы Коркинского муниципального района Челябинской области по имуществу и земельным отношениям Горных А.Ю. не обеспечил организацию выполнения постановления Администрации Коркинского муниципального района от ДАТА № НОМЕР, вследствие чего ИП З.С.В. были созданы необоснованные препятствия осуществлению предпринимательской деятельности, так как в результате длительного незаконного бездействия органов местного самоуправления ИП З.С.В. вынужден был нести временные и финансовые затраты, связанные с несвоевременным получением земельного участка в собственность.
 
    Заместителем ГлавыКоркинского муниципального района Челябинской области по имуществу и земельным отношениям Горных А.Ю. должны были быть приняты меры по недопущению нарушения, однако в материалы административного дела, как при рассмотрении административным органом, так и при рассмотрения дела в суде, сведения и информация, подтверждающие то, что заместителем Главы по имуществу и земельным отношениям Горных А.Ю. были приняты все возможные меры, не представлены. Напротив материалы представленные суду свидетельствуют о том, что на протяжении длительного времени в нарушение законодательства ИП З.С.В. не был направлен проект договора купли-продажи земельного участка, был направлен отказ в выкупе земельного участка, вследствие чего предприниматель обращался в Арбитражный суд признавая действия Администрации о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка. Требования предпринимателя были удовлетворены, и после вступления решения в законную силу, в установленный срок не был направлен проект договора купли-продажи предпринимателю, а был исполнен только путем принудительного исполнения судебными приставами по исполнительному листу 30.11.2012года.
 
    С учетом указанных обстоятельств, занимавший в рассматриваемый период времени должность заместителя Главы Коркинского муниципального района Челябинской области по имуществу и земельным отношениям Горных А.Ю. должен был осознавать, что его действия не соответствуют законодательству по несоблюдению своевременного заключения договора купли-продажи в установленном законом порядке, то есть противоправный характер своих действий, мог предвидеть наступление вредных последствий.
 
    Таким образом, заместителем Главы Коркинского муниципального района Челябинской области по имуществу и земельным отношениям Горных А.Ю. свои должностные обязанности исполнены ненадлежащим образом.
 
    Решение антимонопольного органа не обжаловано и вступило в законную силу.
 
    На основании изложенного выше антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица - заместителя Главы Администрации Коркинского муниципального района по имуществу и земельным отношениям Горных А.Ю. события правонарушения, которое выразилось в нарушении предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядка предоставления ИП З.С.В. в собственность земельного участка, в части нарушения сроков принятия решения о предоставлении земельного участка ИП З.С.В. с предложением о заключении соответствующего договора, в принятии решения об отказе в предоставлении ИП З.С.В. земельного участка в собственность по основаниям, не предусмотренным ЗК РФ, посредством подписания письменного ответа. (исх. НОМЕР от 28.06.2011).
 
    Таким образом, событие административного правонарушения установлено в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    Фактические обстоятельства дела объективно подтверждаются и вступившим в законную силу решением антимонопольного органа.
 
    При таких обстоятельствах, действия заместителя Главы Коркинского муниципального района по имуществу и земельным отношениям Горных А.Ю. правильно квалифицированы судом первой инстанции по части 1статьи 14.9 КоАП РФ.
 
    Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статья 2.2 КоАП предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    В силу примечания к статье 2.4 КоАП в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Вина заместителя Главы Коркинского муниципального района по имуществу и земельным отношениям Горных А.Ю. как должностного лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП.
 
    Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.
 
    Должностное лицо при принятии решений обязано принимать все зависящие от него меры по проверке соответствия конкретного акта требованиям действующего законодательства, однако доказательств принятия им таких мер, материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, как при рассмотрении дела руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А., так и при рассмотрении жалобы Горных А.Ю. в суде, установлено, чтодействия Горных А.Ю. по не заключению договора купли-продажи земельного участка с ИП З.С.В. привели к нарушению ч. 1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции».
 
    Суд считает, что вина заместителя Главы Коркинского муниципального района Челябинской области по имуществу и земельным отношениям Горных А.Ю.в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП, доказана, антиконкурентные действия (бездействие) были совершены Горных А.Ю., и должностное лицо должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия).
 
    Доводы жалобы в той части, что было нарушено его право на защиту, и он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении него, а также не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Согласно адресной справки представленной УФМС России по Челябинской области, Горных А.Ю. с ДАТА зарегистрирован по месту пребывания по адресу: АДРЕС, в срок до ДАТА.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу ст. 1 Закона РФ от ДАТАг. НОМЕР «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 этого же Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    О том, что по адресу: АДРЕС, находится служебная квартира, в которой преимущественно в течение рабочей недели проживает Горных А.Ю., пояснил в судебном заседании и сам податель жалобы, поскольку работает в АДРЕС, и каждый день не имеет возможности ездить домой по месту своей регистрации в АДРЕС из-за дальности расстояния.
 
    ДАТА начальником отдела контроля торгов и органов власти Челябинской области УФАС России С.Т.М. возбуждено дело об административном правонарушения в отношении заместителя Главы Коркинского муниципального района Челябинской области по имуществу и земельным отношениям Горных А.Ю., о чем было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № НОМЕР проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д.1-2 административного дела).
 
    Копия указанного определения была направлена в адрес Горных А.Ю. как по месту пребывания по адресу: АДРЕС (л.д. 3 административного дела), конверт откуда вернулся в связи с истечением срока хранения, так и по месту работы Горных А.Ю., на имя Заместителя Главы Коркинского муниципального района по имуществу и земельным отношениям, и была вручена представителю Администрации Б.Е.П. ДАТА (л.д.1 административного дела). Что подтверждается и сведениями, представленными Коркинским почтамтом УФПС Челябинской области Филиала ФГУП «Почта России», о том, что указанное письмо на имя заместителя Главы Администрации Горных А.Ю. было вручено 23.07.2013г. по адресу: АДРЕС.
 
    Кроме того, в адрес Администрации Коркинского муниципального района 11.07.2013г. также было направлено определение об истребований сведений по делу НОМЕР которое было получено представителем Администрации по доверенности 19.07.2013г.
 
    На указанные запросы об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, был дан ответ, и представлены сведения по запросу Управлением муниципального имущества и земельных отношений 30.07.2013года.
 
    Таким образом, доводы жалобы о том, что Горных А.Ю. не было известно о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении, несостоятельны.
 
    Кроме того, 17.08.2013г. Горных А.Ю. было направлено определение от ДАТА о продлении срока административного расследования по делу в котором содержатся сведения о необходимости явки Горных А.Ю. для составления протокола об административном правонарушении к 14-00 часам ДАТА в Челябинское УФАС. (л.д.34 административного дела).
 
    Копия указанного определения была направлена в адрес Горных А.Ю. как по месту пребывания по адресу: АДРЕС (л.д.35 административного дела), конверт откуда вернулся в связи с истечением срока хранения, так и по месту работы Горных А.Ю., на имя Заместителя Главы Коркинского муниципального района по имуществу и земельным отношениям, и была вручена представителю Администрации ДАТА (л.д. 34 административного дела). Что подтверждается и сведениями, представленными Коркинским почтамтом УФПС Челябинской области Филиала ФГУП «Почта России», о том, что указанное письмо на имя заместителя Главы Администрации Горных А.Ю. А.Ю. было вручено 22.08.2013г. по адресу: АДРЕС.
 
    В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения лиц участвующих в деле о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких - либо ограничений, связанных с таким извещением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным надлежащим образом (получившими копии процессуальных документов) в случае выполнения органом (должностным лицом) действий, в том числе и тогда, когда с места жительства (места пребывания) извещение (копии процессуальных документов) были возвращены по истечении срока хранения либо в связи с отказом от ее получения.
 
    Указанное согласуется с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
 
    Таким образом, заместитель Главы администрации Коркинского муниципального района по имуществу и земельным отношениям Горных А.Ю. надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако ДАТА Горных А.Ю. для составления протокола об административном правонарушении не явился, не направил своего представителя, не ходатайствовал о составлении протокола в его отсутствии.
 
    ДАТА в адрес Горных А.Ю. по адресу регистрации места пребывания направляется телеграмма о необходимости явки для составления протокола в УФАС Челябинской области к 11-00 часам ДАТА, однако телеграмма доставлена не была по причине того, что квартира закрыта, и по извещению за телеграммой Горных А.Ю. не явился. (л.д.37 административного дела).
 
    Таким образом, должностным лицом были предприняты все необходимые меры для извещения Горных А.Ю. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Однако Горных А.Ю. ДАТА для составления протокола об административном правонарушении не явился несмотря на надлежащее извещение.
 
    02.10.2013г. начальником отдела контроля торгов и органов власти Челябинской области УФАС России С.Т.М. был составлен протокол об административном правонарушении № НОМЕР в отсутствии заместителя Главы администрации Коркинского муниципального района по имуществу и земельным отношениям Горных А.Ю., извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола заблаговременно.
 
    Копия указанного протокола была направлена в адрес Горных А.Ю. как по месту пребывания по адресу: АДРЕС (л.д.42 административного дела), конверт откуда вернулся в связи с истечением срока хранения, так и по месту работы Горных А.Ю., на имя Заместителя Главы Коркинского муниципального района по имуществу и земельным отношениям, и была вручена представителю Администрации ДАТА (л.д. 38 административного дела). Что подтверждается и сведениями, представленными Коркинским почтамтом УФПС Челябинской области Филиала ФГУП «Почта России», о том, что указанное письмо на имя заместителя Главы Администрации Горных А.Ю. было вручено 10.10.2013г. по адресу: АДРЕС
 
    Кроме того, ДАТА заместителем руководителя Челябинского УФАС С.Н.В. было вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении № НОМЕР в котором содержатся сведения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 часов ДАТА, с указанием о необходимости явки Горных А.Ю. в Челябинское УФАС, с разъяснением прав. (л.д.41 административного дела).
 
    Копия указанного определения была направлена в адрес Горных А.Ю. как по месту пребывания по адресу: АДРЕС (л.д.42 административного дела), конверт откуда вернулся в связи с истечением срока хранения, так и по месту работы Горных А.Ю., на имя Заместителя Главы Коркинского муниципального района по имуществу и земельным отношениям, и была вручена представителю Администрации ДАТА (л.д. 41 административного дела). Что подтверждается и сведениями, представленными Коркинским почтамтом УФПС Челябинской области Филиала ФГУП «Почта России», о том, что указанное письмо на имя заместителя Главы Администрации Горных А.Ю. было вручено ДАТА. по адресу: АДРЕС. Более того, ДАТА в адрес Горных А.Ю. была направлена телеграмма по регистрации места пребывания: АДРЕС, об извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, однако телеграмма доставлена не была по причине того, что квартира закрыта, и по извещению за телеграммой Горных А.Ю. не явился. (л.д.46,47 административного дела).
 
    Таким образом, должностным лицом были предприняты все необходимые меры для извещения Горных А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Однако Горных А.Ю. ДАТА на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, несмотря на надлежащее извещение, причины его неявки нельзя признать уважительными.
 
    Таким образом, меры, предпринятые для извещения Горных А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом были предприняты, в связи с чем дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    ДАТА в отношении заместителя Главы администрации Коркинского муниципального района по имуществу и земельным отношениям Горных А.Ю. было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Горных А.Ю. по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, копия которого была направлена как в адрес Горных А.Ю. по месту пребывания по адресу: АДРЕС (л.д.52-55 административного дела), конверт откуда вернулся в связи с истечением срока хранения, так и по месту работы Горных А.Ю., на имя Заместителя Главы Коркинского муниципального района по имуществу и земельным отношениям, и была вручена представителю Администрации ДАТА года. Что подтверждается и сведениями, представленными Коркинским почтамтом УФПС Челябинской АДРЕС Филиала ФГУП «Почта России», о том, что указанное письмо на имя заместителя Главы Администрации Горных А.Ю. было вручено 14.11.2013г. по адресу: АДРЕС.
 
    Должностное лицо, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствии Горных А.Ю. учел, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истекал. Данное обстоятельство делало невозможным назначение следующей даты рассмотрения в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Рассматривая дело в отсутствие Горных А.Ю., уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, должностное лицо исходило из необходимости обеспечения баланса публичных и частных интересов, при котором ни одна из сторон не имела бы возможности получить процессуальные преимущества за счет обращения к процессуальным приемам, являющимися злоупотреблениями процессуальными правами.
 
    Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области при рассмотрении дела полно, объективно и всесторонне исследовала все представленные доказательства.
 
    Таким образом, оснований полагать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право на защиту Горных А.Ю. не имеется. Горных А.Ю. участвовал при рассмотрении жалобы в суде и пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ, в том числе знакомился со всеми материалами дела, давал объяснения, представлял доказательства.
 
    Доводы жалобы о том, что некоторые из писем были направлены по месту нахождения Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области по адресу: АДРЕС, а не по адресу нахождения Управления администрации Коркинского муниципального имущества и земельным отношениям по адресу: АДРЕС, не влекут отмену постановления. Поскольку Горных А.Ю. является заместителем Главы администрации Коркинского муниципального района и начальником Управления по имуществу и земельным отношениям, и осуществляет свою служебную деятельность в Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области.
 
    Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях заместителя Главы Администрации Главы администрации Коркинского муниципального района по имуществу и земельным отношениям Горных А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 14.9 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления.
 
    Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления заместителя УФАС по Челябинской области, при рассмотрении дела допущено не было.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.
 
    Выводы должностного лица УФАС по Челябинской области основаны на указанных в постановлении доказательствах и нормативных правовых актах, регулирующих данные отношения.
 
    По мнению суда, все представленные в материалах дела доказательства оценены должностным лицом административного органа с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в постановлении.
 
    Процессуальные документы, исследованные судом в качестве доказательств по делу, были составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченными на то лицами, сотрудниками Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, наделенными полномочиями по составлению процессуальных документов, фиксирующими определённые обстоятельства, имеющие значение по делу.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности ограничиться устным замечанием. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ является формальным. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.
 
    С учетом объекта общественных правоотношений в области защиты конкуренции и степени значимости соблюдения правил, установленных законом в этой области, а также отсутствием доказательств объективной необходимости отступления от этих правил, оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения не имеется.
 
    Устранение правонарушения само по себе не может являться обстоятельством, исключающим административную ответственность.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что при рассмотрении дела руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. полно, объективно и всесторонне исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы о виновности Горных А.Ю. подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.
 
    Суд приходит к выводу, что руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. при вынесении постановления была учтена личность правонарушителя, учтен факт совершения административного правонарушения по ст. 14.9 впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что размер назначенного Горных А.Ю. наказания, соответствует тяжести совершенного им правонарушения, степени его вины, а так же его личности, определён в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, является справедливым, соразмерным содеянному.
 
    Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку назначено оно в минимальном размере.
 
    Таким образом, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. от ДАТА в отношении заместителя Главы администрации Коркинского муниципального района по имуществу и земельным отношениям Горных А.Ю., согласно которого последний привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, законно и обоснованно.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. от ДАТА о привлечении заместителя Главы Коркинского муниципального района Челябинской области по имуществу и земельным отношениям Горных А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Горных А.Ю. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: п/п
 
    Копия верна.
 
    Судья: О.В. Рыбакова
 
    Решение не вступило в законную силу 05.05.2014г.
 
    Судья: О.В. Рыбакова
 
    Секретарь: Н.А. Шрейбер