Решение от 05 мая 2014 года №12-16/2014

По делу 12-16\2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
    05 мая 2014 года                                                                       г. Семёнов
 
           Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Смирнова М.Г.,
 
    при секретаре Алексеевой С.Е.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Горячев А.Г.,
 
    защитника - адвоката адвокатской конторы Семеновского района Рябинина С.В., представившего удостоверение № и ордер № 10080,
 
    должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Макаровского С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    по жалобе Горячев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> д<адрес> <адрес>,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Семенов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании
 
    Горячев А.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Постановлением мирового судьи судебного участка № города областного значения Семенов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Горячев А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
           В своей жалобе Горячев А.Г. указывает, что с постановлением мирового судьи судебного участка № города областного значения Семенов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен. Он не отрицает того факта, что управлял ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что понес наказание. Однако он двигался по своей правой полосе движения, по которой разрешено движение, согласно ПДД. На полосу встречного движения он не выезжал и столкновение с автомобилем марки «Toyota» произошло на правой полосе по ходу его движения. Со схемой ДТП его не ознакомили, объяснений с него и с его пассажира сотрудники ГИБДД не брали. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Семенов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него отменить и прекратить производство по делу.
 
            В судебном заседании Горячев А.Г. полностью поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как считает, что он не совершал административного правонарушения. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин. на автодороге Семенов - И. Заборское управлял автомашиной «LADA» 210740, г.н. В 295 РФ 152. Он двигался по своей полосе движения. Автомашина «Toyota» под управлением водителя выехала на его полосу движения, где и произошло столкновение транспортных средств. Вместе с ним в автомашине находился пассажир Малышев В.К. Он не отрицает того, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Однако на полосу встречного движения он не выезжал, поэтому считает, что никаких правил дорожного движения он не нарушал. Со схемой ДТП его никто не знакомил, с нею он не согласен, считает, что она составлена неправильно. Сотрудники ГИБДД ни у него, ни у его пассажира Малышева В.К. объяснений не брали. Считает, что мировой судья необоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Кроме того, мировым судьей было оглашено иное постановление по результатам рассмотрения данного административного дела, где ему было назначен штраф в размере 5000 рублей, чем то, что ему было впоследствии вручено. Просит постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Семенов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о признанииего виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отменить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, а производство по делу прекратить.
 
         Защитник - адвокат адвокатской конторы Семеновского района Рябинин С.В. доводы жалобы Горячев А.Г. поддержал в полном объеме, пояснив, что считает, что по делу не доказана виновность Горячев А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, так как столкновение транспортных средств под управлением Горячев А.Г. и Никифорова С.Ю. произошло на полосе движения Горячев А.Г. Кроме того, мировой судья назначил наказание Горячев А.Г., не соответствующие санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Семенов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о признанииГорячев А.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отменить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, а производство по делу прекратить.
 
          Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Макаровский С.В. в судебном заседании пояснил, что считает постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Семенов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Горячев А.Г. законным и обоснованным. Он выезжал ДД.ММ.ГГГГ на место ДТП, произошедшее на автодороге Семенов - И. Заборское, где произошло столкновение автомашин под управлением водителя Горячев А.Г. и водителя Никифорова С.Ю. Ширина проезжей части в месте ДТП составила 7,8 метров. Место столкновения было определено в 4,2 метров от правой обочины по направлению движения в д. Никитино. Водитель Горячев А.Г. был освидетельствован на состояние опьянения, в результате чего было установлено, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Из объяснений Никифорова С.Ю. и его пассажира Никифоровой Н.В. им было установлено, что Никифоров С.Ю. ехал в автомашине «ToyotaCorolla» вместе со своей матерью по направлению в д. Никитино с небольшой скоростью. Не доезжая до поворота, он увидел, что во встречном с ним направлении двигается автомобиль серебристого цвета, как выяснилось позднее под управлением Горячев А.Г., по его (Никифорова) полосе движения. С целью избежать столкновения с автомашиной под управлением Горячев А.Г., Никифоров С.Ю. стал выезжать на полосу встречного движения, а в это время водитель Горячев А.Г. стал возвращаться на свою полосу движения. В результате чего и произошло столкновение двух транспортных средств. Поскольку оба водители нарушили правила дорожного движения, им были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении обоих водителей. В присутствии водителей и понятых была составлена схема ДТП. Он не помнит, почему водитель Горячев А.Г. не подписал схему ДТП. Он и его пассажир были в сильной степени алкогольного опьянения. Характер и локализация повреждений на транспортных средствах Горячев А.Г. и Никифорова С.Ю., свидетельствуют о том, что в момент столкновения, каждое из транспортных средств находилось на чужой полосе движения, поскольку ударились они правыми частями автомобилей.
 
        Свидетель Никифоров С.Ю., показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле «ToyotaCorolla» со скоростью 50 км \ час по автодороге Семенов - И. Заборское в сторону д. Никитино. Вместе с ним в качестве пассажира ехала его мать Никифорова Н.В. Не доезжая поворота на д. Никитино, навстречу ему из-за поворота выехал автомобиль серебристого цвета и начал движение по его (Никифорова) полосе движения. Чтобы избежать столкновения, он попытался маневрировать, но не смог избежать столкновения. В результате ДТП у его автомашины повреждены правая задняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер справа и заднее правое колесо. У автомашины, которой управлял водитель Горячев А.Г. были повреждены передний бампер справа и правое переднее крыло. Водитель Горячев А.Г. и пассажир, находившийся в его автомашине, были в состоянии алкогольного опьянения. Он утверждает, что до столкновения водитель Горячев А.Г. двигался по его (Никифорова) полосе движения, что и привело к ДТП. Его (Никифорова) также привлекли к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным в отношении Никифорова С.Ю., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 1000 рублей.
 
         Свидетель Никифорова Н.В. показала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она ехала вместе с сыном Никифоровым С.Ю. на автомобиле «ToyotaCorolla» по дороге Семенов - И. Заборское в сторону д. Никитино. Сын ехал с небольшой скоростью. Не доезжая поворота на д. Никитино, она увидела, что навстречу им из-за поворота выехал автомобиль серебристого цвета, который перестроился ехать на ту полосу, по которой ехали они (Никифоровы).Пытаясь уйти от столкновения, сын попытался уйти в сторону. Но у него это не получилось и автомобиль ВАЗ 2107столкнулся с автомобилем, которым управлял ее сын. Она видела, что и водитель того автомобиля и пассажир были сильно пьяны.
 
            Свидетель Малышев В.К. в судебном заседании показал, что находится с Горячев А.Г. в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он находился на пассажирском сиденье в автомашине под управлением Горячев А.Г. Они проехали д. Никитино и за 50 м. увидели едущую навстречу автомашину иномарку. Она ехала по своей полосе, затем ее резко выкинуло на их полосу движения, где произошло столкновение. Он не видел, что Горячев А.Г. находится в нетрезвом состоянии.
 
             Свидетель Чернигин С.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого на месте ДТП. Он расписался на белом листе бумаги, ему объяснили, что на нем будет составлена схема ДТП.
 
         Свидетель Чернигин Н.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ их с отцом установили сотрудники ГИБДД, попросили присутствовать в качестве понятых при осмотре места ДТП. Как проводились измерения на месте ДТП, он не видел. Как располагались транспортные средства на месте ДТП, сейчас он точно не помнит. Помни только, что автомашины находились по разным сторонам дороги и направлены были также в разные стороны.
 
            Свидетель Каленцова Л.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ не доезжая до д. Никитино, она увидело, что произошло ДТП. Она присутствовала при освидетельствовании Горячев А.Г. на состояние опьянения. Прибор показал наличие у Горячев А.Г. алкогольного опьянения. Она видела, что было на месте ДТП два сотрудника ГИБДД, один из которых снимал место ДТП на камеру, которую держал в руке. При осмотре места ДТП она не присутствовала. Работники ГИБДД остановили Чернигиных отца и сына. Работник ГИБДД предлагал Чернигиным расписаться. После этого она уехала с места ДТП, а Чернигины еще оставались на месте ДТП.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы Горячев А.Г., заслушав объяснения Горячев А.Г., доводы его защитника, показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Макаровского С.В., показания свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно п.9.1. ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Согласно п. 9.4. ПДД РФ, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
 
    Согласно п.9.10. ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин. на автодороге Семенов- И. Заборское водитель Горячев А.Г., управляя автомашиной « LADA» 210740, г.н. В 295 РФ 152 в нарушении п. 9.1,9. 4.,9.10 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что повлекло создание аварийной ситуации на дороге, в результате чего водитель Никифоров С.Ю. с целью избежать столкновения, стал выезжать на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств под управлением Горячев А.Г. и Никифорова С.Ю. Таким образом водитель Горячев А.Г. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы Горячев А.Г., заслушав Горячев А.Г., доводы его защитника Рябинина С.В., показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Макаровского С.В., свидетелей, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Семенов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горячев А.Г. законно и обосновано, а потому отмене не подлежит.
 
    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Горячев А.Г. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги,
 
          Вина Горячев А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Макаровского С.В., свидетелей Никифорова С.Ю. и Никифоровой Н.В.
 
    Суд критически относится к показаниям Горячев А.Г., свидетеля Малышева В.К. в той части, что в момент предшествующий ДТП, Горячев А.Г. не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку они полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу, не доверять которым у суда не имеется оснований.
 
          Каких-либо оснований для оговора Горячев А.Г. свидетелями Никифоровым С.Ю. и Никифоровой Н.В., должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении Макаровским С.В., не имеется.
 
    Суд считает, что объяснения Горячев А.Г. преследуют своей целью избежать ответственности за содеянное, а показания свидетеля Малышева В.К., находящегося с Горячев А.Г. в дружеских отношениях - помочь избежать ответственности.        
 
          То обстоятельство, что само столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля под управлением Горячев А.Г., не исключает его ответственности за то, что в момент предшествующий столкновению транспортных средств он двигался по полосе движения предназначенной для встречного транспорта, чем создал аварийную ситуацию на дороге, поскольку водитель Никифоров С.Ю., чтобы избежать столкновения, выехал на полосу встречного движения, куда стал возвращаться и Горячев А.Г..
 
         Данные обстоятельства подтверждаются не только показаниями Никифорова С.Ю.. Никифоровой Н.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Макаровского С.В., но и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным в отношении Никифорова С.Ю., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 1000 рублей, за то, что « ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин. на автодороге Семенов - И. Заборское он, управляя автомашиной «TOYOTACOROLLA» г.н. К 507 УН 152, при объезде препятствия выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение».
 
    В связи с вышеизложенным, суд находит необоснованными доводы Горячев А.Г. и его защитника Рябинина С.В., об отсутствии в действиях Горячев А.Г. состава административного правонарушения.
 
    Доводы защитника Горячев А.Г.- адвоката Рябинина С.В. о несоответствии назначенного Горячев А.Г. наказанию санкции ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ необоснованны, поскольку санкция ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Учитывая изложенное и установленные обстоятельства по делу, суд находит, что вина Горячев А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, доказана полностью.
 
    В связи с вышеизложенным, суд не может согласиться с доводами жалобы Горячев А.Г., находит их необоснованными и не состоятельными.
 
                
         Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов.     Обстоятельств, смягчающих административную ответственность у Горячев А.Г., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность Горячев А.Г. мировой судья обоснованно в соответствии с п.6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ признал совершение правонарушения в состоянии опьянения.
 
        Суд полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.
 
         Нарушений норм материального или процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления - мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горячев А.Г. не имеется.
 
    Доводы Горячев А.Г. о том, что мировым судьей было оглашено иное постановление по результатам рассмотрения данного административного дела, чем то, что ему было впоследствии вручено, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела (л.д. 15, 16-19).
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд     
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Семенов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о признанииГорячев А.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу Горячев А.Г. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    
Судья -       Смирнова М.Г.