Решение от 21 мая 2014 года №12-16/2014

    Дело № 12-16/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Нелидово 21 мая 2014 года
 
    Судья Нелидовского городского суда Тверской области Бурыкина Е.Н.
 
    секретарь Ковалева Е.А.
 
    с участием Дворцова В.Г., его защитника адвоката Спиридович И.А.
 
    рассмотрев жалобу Дворцова Власа Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области Карташова А.А. от дд.мм.гггг. о признании
 
    Дворцова Власа Геннадьевича, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ...., ...., .... зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего в ....
 
    виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области от дд.мм.гггг. Дворцов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В постановлении мирового судьи указано, что Дворцов В.Г. дд.мм.гггг. в 0 час.5 мин. на ул..... возле дома №.... гор....., являясь водителем, управлял автомашиной ...., находясь в состоянии наркотического опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ.
 
    Не согласившись с постановлением, Дворцов В.Г. подал жалобу. Указано, что с постановлением не согласен. Суд основал вывод о виновности на результатах теста, проведенного врачом И. дд.мм.гггг.. По делу проведен только иммунохроматографический экспресс-тест, а химико-токсикологическое исследование не проводились. Данный метод является предварительным методом установления состояния опьянения. Медицинское освидетельствование проведено с нарушением процедуры, установленной действующим законодательством. Достоверных, допустимых и достаточных доказательств нахождения в состоянии наркотического опьянения в материалах дела не имеется. Акт освидетельствования, установивший состояние опьянения на основе иммунохромного теста не является надлежащим доказательством его вины. С результатом теста не согласился на месте, не предложили сдать кровь на анализ. дд.мм.гггг. обратился к врачу наркологу, который никаких следов марихуаны не обнаружил. При наличии двух противоречивых результатов тестирования необходимо было назначить судебную экспертизу для устранения противоречий и получения объективных выводов. Суд в постановлении не указал, что конкретно, из результатов теста свидетельствует о положительном его результате. Указанные нарушения являются существенными и делают постановление незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Дворцов В.Г., его защитник адвокат Спиридович И.А. доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объёме.
 
    Выслушав Дворцова В.Г., защитника адвоката Спиридович И.А., свидетелей И.И.О., Ф.В.В., Е.А.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, приходу к выводу, что имеются основания для её удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Действия Дворцова В.Г. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.
 
    Вину Дворцова В.Г. суд обосновал протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о доставлении, актом освидеетльствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом результатов тестирования на содержание наркотических веществ, объяснениями понятых и рапортом инспектора, показаниями свидетелей Е.А.В., Ф.В.В., И.И.О.
 
    Однако имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных законом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Все имеющиеся доказательства должны получить оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
 
    Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года с изм. и доп. утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
 
    Согласно этим Правилам освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе,
 
    Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
 
    Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,
 
    О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.
 
    Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
 
    Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.
 
    Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.
 
    Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
 
    Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг).
 
    Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
 
    Справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
 
    В материалах дела имеется акт .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг.. Из акта усматривается, что лейтенант полиции Е.А.В. на основании ст.27.12 КоАП РФ провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Дворцова В.Г. при наличии у него признаков наркотического опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке); исследование проведено в 0 час. 20мин. с применением технического средства измерения ИммуноХром -5-Мульти-Экспресс; результат освидетельствования установлено наркотическое опьянение. Имеется протокол результатов тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче от дд.мм.гггг. 0 час. 20 мин., откуда видно, что тестирование проводил врач И.И.О., результат тестирования положительный, с результатом Дворцов В.Г. ознакомлен.
 
    Мировой судья не дал оценки тому обстоятельству, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дворцов В.Г. не был согласен, что отражено в вышеуказанном акте. Несогласие Дворцова В.Г. с результатами подтверждено также показаниями допрошенных свидетелей Ф.В.В. и Е.А.В., объяснениями понятых М.В.В. и Л.В.Р. В материалах дела отсутствуют данные о направлении Дворцова В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что предусмотрено вышеуказанными Правилами. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует в материалах дела. Следовательно не имеется и последующих документов, а именно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подписанного врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверенного печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование, отсутствует направление на химико-токсикологическое исследование и справка о результатах химико-токсикологических исследований. Отсутствию данных документов оценки не дано.
 
    Согласно п.3 Инструкции по заполнению учетной формы № 454/у-06 "справка о результатах химико-токсикологических исследований", утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 года № 40 иммунохроматографический метод исследования является предварительным методом установления состояния опьянения. В соответствии с п.7 данной Инструкции при положительных результатах химико-токсикологических исследований предварительными методами проводится их подтверждение одним или двумя подтверждающими методами.
 
    Предварительность иммунохроматографического метода подтвердил в судебном заседании свидетель И.И.О.
 
    Данному обстоятельству оценка мировым судом также не дана.
 
    Неисследованность доказательств, нарушение требований о допустимости доказательств являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области Карташова А.А. от дд.мм.гггг. о признании Дворцова Власа Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции ФЗ № 169 от 23 июля 2013 года) и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области.
 
    Судья: Е.Н.Бурыкина