Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 12-16/2014
Дело № 12-16/2014
РЕШЕНИЕ
по административному делу
02 июня 2014 года город Агидель
Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА Н.Г.,
при секретаре ГАЗИЕВОЙ З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГАРИПОВА Р на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Агидель от 11 апреля 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Гарипов Р.Р. обратился в Агидельский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Агидель по делу об административном правонарушении, указывая на то, что мировой судья вынес постановление с использованием доказательств полученных с нарушением закона, и что в его действиях нет состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ.
На судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Его представитель Ханкаев А.М. (доверенность 02 АА 2476429 от 14 апреля 2014 года), просит удовлетворить жалобу, постановление мирового судьи в отношении Гарипова Р.Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Старший государственный инспектор БДД ГИБДД ОМВД РФ по Дюртюлинскому району РБ Садиров Р.Р. на судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащим удовлетворению.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Агидель от 11 апреля 2014 года Гарипов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ за нарушение требования п. 2.7 ПДД РФ, за употребление алкогольных напитков после ДТП к которому он причастен. Мировой судья вынес постановление, рассмотрев протокол об административном правонарушении 02 АР № 374114 от 13 декабря 2013 года, рапорт начальника ОГИБДД отдела МВД России по Дюртюлинскому району, объяснение Гарипова Р.Р., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 140 от 16 октября 2013 года, приказ МВД по РБ № 1225 от 22 ноября 2013 года «О совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел», протокол об административном правонарушении 02 АР № 246950 от 16 октября 2013 года, постановление по делу об административном правонарушении 02 ВН № 767080 от 16 октября 2013 года, и другие материалы административного дела по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 138 от 16 октября 2013 года.
Юридическая квалификация административного правонарушения мировым судьей установлена в соответствии с признаками противоправного деяния описанного в протоколе.
Абзацем 4 п. 2.7 ПДД РФ определено, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В то же время, после ДТП Гарипова Р.Р. отвезли в лечебное учреждение, он был доставлен туда, а не явился по собственному желанию, где в ходе осмотра на наличие телесных повреждений он был проверен и на наличие алкоголя в крови, то есть освидетельствован на состояние опьянения. Его освидетельствовали сразу, так же с учетом, что он являлся сотрудником полиции. Освидетельствование показало, что Гарипов Р.Р. трезв.
После оказания медицинской помощи, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сбора материалов по ДТП Гарипов Р.Р. пошел домой, где употребил спиртные напитки. В это же день часа через два к Гарипову Р.Р. подъехали сотрудники ГИБДД и повезли в больницу, где провели повторное освидетельствование. На основании повторного освидетельствования в отношении Гарипова Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
В постановлении мировой судья указал, что Гарипов Р.Р. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование без специального направления уполномоченного лица. Но в материалах дела нет протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и при повторном освидетельствовании.
Гарипов Р.Р. был признан виновным на основании акта повторного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 140 от 16 октября 2013 года.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Медицинское освидетельствование проводится в соответствие с инструкцией утвержденной приказом министерство здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». В соответствие с п. 16 которой заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся. Согласно п. 4 Инструкции освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308. Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров). В соответствие с п. 6 Инструкции все пункты Акта заполняются без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво. Акт подписывается врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование. В Акте в соответствующих графах описывается внешний вид освидетельствуемого, его поведение, эмоциональный фон, особенности речи, вегетососудистые реакции, состояние двигательной сферы, жалобы на свое состояние, отмечается наличие или отсутствие запаха алкоголя изо рта.
Медицинское освидетельствование Гарипова Р.Р. в обеих случаях, проведено с нарушениями указанной нормы, а именно: в нарушение требований п.16 освидетельствование проведено с использованием лишь одного технического средства измерения и лишь один раз. С интервалом 20 минут исследование не проводилось; в нарушение п. 6 Инструкции заполнены не все пункты Акта, имеются исправления; в нарушение п. 4 Инструкции медицинское освидетельствование проведено врачами не прошедшими на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, в акте нет записи о наличии документа о прохождении подготовки.
Учитывая, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 138 от 16 октября 2013 года, которое проведено непосредственно после ДТП указывает на то, что Гарипов Р.Р. был трезв, а акт медицинского освидетельствования № 140 от 16 октября 2014 года, которое проведено спустя двух часов после первого освидетельствования, указывает, что установлено алкогольное опьянение, и что оба освидетельствования проведены с грубыми нарушениями инструкции по проведению медицинского освидетельствования, в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ данные акты не могут быть использованы в качестве доказательств.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
По смыслу ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Агидель от 11 апреля 2014 года о наложении на ГАРИПОВА ФИО7 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей) и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев) отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Н.Г.ГАЛЕЕВ
Решение по административному делу вступило в законную силу 02 июня 2014 года.
Судья: Н.Г.ГАЛЕЕВ
Секретарь с/з: З.Г.ГАЗИЕВА
