Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 12-16/2014
Дело №12-16/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«11» марта 2014 года г.Карасук, ул. Октябрьская,12
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Фуст Елена Геннадьевна,
с участием заместителя прокурора Карасукского района Кравченко А.А.,
лица, привлекаемого к ответственности Самойленко И.Б.,
при секретаре Дорониной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Карасукского района Новосибирской области на постановление инспектора БДД МГТО и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по Новосибирской области старшего лейтенанта полиции Тиховского В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., которым Самойленко Игорь Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий в МО МВД России «Карасукский», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ. инспектором БДД МГТО и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по Новосибирской области старшим лейтенантом полиции Тиховским В.Г. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Самойленко Игоря Борисовича, которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Прокурор Карасукского района Новосибирской области Горелов Н.Н., не согласившись с данным постановлением, принес протест, просил постановление отменить как незаконное, материал вернуть в МГТО и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по Новосибирской области на новое рассмотрение, при этом он указал, что в постановлении № неверно указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а именно, фамилия «Самойленко И.Б.» и наименование транспортного средства «<данные изъяты>», в то время как обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела являются: «Нарушение п.2.3.1 ПДД РФ «Самойловым И.Б.», управляя автомобилем «<данные изъяты>»». Таким образом, постановление в отношении Самойленко И.Б. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, для принятия законного и обоснованного решения требуется дополнительная проверка.
Кроме того, прокурор просил восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Самостоятельно обжаловать данное постановление Самойленко И.Б. не может, так как с ДД.ММ.ГГГГ. находится на больничном.
В судебном заседании прокурор доводы ходатайства поддержал. По ходатайству пояснил, что о вынесенном постановлении прокуратуре стало известно за 1 – 2 дня до окончания срока на обжалование, когда поступило обращение Самойленко. Поверку он не проводил, пояснить, в связи с чем, все дела не были отложены и протест не был подготовлен своевременно, не может.
В судебном заседании Самойленко И.Б., пояснил о том, что непосредственно ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к юристу МО МВД России «Карасукский» за консультацией, т.к. не был согласен с постановлением. Самойленко И.Б. полагал, что т.к. к ответственности он был привлечен в рабочее время и при управлении служебным автомобилем, то и обратиться он может к юристу Отдела. ДД.ММ.ГГГГ. от своего начальника 13, Самойленко узнал о том, что в суд направлено обращение по поводу его незаконного привлечения к административной ответственности. Что это было за обращение, Самойленко не известно, т.к. он его не видел и не выяснял. В прокуратуру Самойленко сам не обращался, кем было подписано заявление не знает. С ДД.ММ.ГГГГ. Самойленко находился на больничном, в связи с повреждением (рваная рана) правой руки. Порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Самойленко известны.
Судья, изучив ходатайство, материалы дела в части касающейся ходатайства о восстановлении сроков, приходит к следующему.
Согласно ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подающего жалобу. Причина пропуска срока, исходя из смысла законодательства должна быть уважительной.
Постановление в отношении Самойленко И.Б. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления вручена Самойленко в тот же день, о чем имеется его подпись в постановлении. Из пояснений прокурора следует, что заявление от Самойленко в прокуратуру Карасукского района поступило за 1 – 2 дня до истечения установленного законом срока для принесения протеста. Протест прокурора поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока на обжалование либо опротестование, по истечении не менее недели, с момента, когда прокурору Карасукского района стало известно о наличии оспариваемого постановления.
В обоснование ходатайства прокурором указано, что самостоятельно Самойленко И.Б. не мог обжаловать постановление, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ. находился на больничном.
При этом, ни прокурором, ни Самойленко не представлено доказательств, подтверждающих нахождение Самойленко на больничном. Кроме того, из пояснений прокурора следует, что заявление от Самойленко поступило в прокуратуру Карасукского района после ДД.ММ.ГГГГ., за 1 – 2 дня до истечения срока, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья принимает во внимание, что законом предусмотрено восстановление сроков в случае наличия уважительности причин их пропуска. При этом, прокурором не указано по каким уважительным причинам прокуратурой Карасукского района были пропущены сроки принесения протеста.
Самойленко И.Б. пояснил о том, что ему известны порядок и срок обжалования постановления об административном правонарушении. Его обращение к должностному лицу не уполномоченному рассматривать жалобу, не является уважительной причиной пропуска срока и основанием для восстановления срока обращения в суд.
Согласно ч.3 ст.35 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе:
1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении;
2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;
3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Таким образом, из смысла законодательства следует, что прокурор вправе приносить протесты по всем административным делам, для чего в полномочия прокурора входит осуществление проверок и другие мероприятия по выявлению нарушений законодательства и незаконности принятых решений. Данные полномочия установлены Федеральным Законом «О прокуратуре Российской Федерации».
Уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с протестом, судом не установлено.
Руководствуясь ч.4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство прокурора Карасукского района Новосибирской области о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самойленко И.Б.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение 10 суток, со дня получения его копии.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Е.Г. ФУСТ
