Решение от 15 августа 2013 года №12-16/2013год

                                    Административное дело № 12- 16/ 2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    р.п. Черлак         15 августа 2013 года
 
        Судья Черлакского районного суда Омской области Исматов Т.Б.
 
    При секретаре Жуковой В.В.
 
    С участием старшего судебного пристава В.Н. Кулешова,
 
    Лица, подавшего жалобу Кульчановской С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кульчановской С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава В.Н. Кулешова Кульчановская С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Как установлено данным постановлением, 03.07.2013 года в ОПС р.п. Черлак поступило заказное письмо с простым уведомлением из разряда « судебное» в отношении адресата РДН, которое вернулось в судебный участок № 105 только 11.07.2013 года., в нарушение п. 3.6 Приказа 343 от 31.08.2005 года « Почта России», согласно которого уведомления о вручении и ( или) невручении адресату почтовых извещений должно вернуться в 7-дневный срок. Кульчановская С.А. не проконтролировала движение данного уведомления, в результате были нарушены сроки и порядок доставки письма адресату, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.26 КоАП РФ.
 
    На данное постановление Кульчановская С.А. подала жалобу, в которой считает, что постановление незаконно и подлежит отмене, считает, что заказное письмо поступило в ОПС Черлак не 03.07.2013 а 04.07.2013 года, поэтому было возвращено в мировой суд своевременно, т.е.11.07.2013 года. Считает, что контроль своевременности выписки вторичных извещений ею производился и согласно п. 3.6 Приказа № 343 письмо возвращено отправителю по истечении 7 дней со дня его поступления в ОПС для доставки его адресату.
 
    В судебном заседании Кульчановская С.А. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что 03.07.2013 года письмо из судебного участка № 105 было сдано 03.07.2013 года в операционный зал, а 04.07.2013 года передано в доставку почтальонам и поэтому с данной даты должен исчисляться 7-дневный срок. Пояснила также, что операционный зал является составной частью объекта почтовой связи.
 
    Старший судебный пристав-исполнитель посчитал постановление законным и обоснованным.
 
        Выслушав Кульчановскую С.А., Кулешова В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ
"О почтовой связи"объекты почтовой связи - обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения.
 
    Из материалов дела усматривается, что ОПС Черлак является отделением почтовой связи Таврического почтамта УФПС Омской области – филиала ФГУП « Почта России».Соласно разъяснений по приему письменной корреспонденции разряда « Судебное» от 03.11.2010 года п. 3.3 и приложения № 1 к данному письму п. 3.6 не врученные адресатам заказные письма разряда « Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Из пояснений Кульчановской С.А. следует, что письмо разряда « Судебное» на имя РДН было сдано в операционный зал отделения почтовой связи 03.07.2013 года, при этом операционный зал входит в состав отделения почтовой связи. Из ее пояснений следует, что 04.07. даное письмо после сортировки передано в отдел доставки и с этого момента должен исчисляться 7-дневный срок для возврата. При этом никаких доказательств, подтверждающих свои доводы суду не представила. Суд считает, что поскольку операционный зал является структурным подразделением объекта почтовой связи, с даты сдачи письма в операционный зал ОПС должен исчисляться срок для вручения заказного письма, а в случае его невручения – для возврата письма. Указанные обстоятельства подтверждаются также списком № 2 внутренних почтовых отправлений, с указанием отправителя – судебный участок № 105 и адресата – РДН Данный список датирован 03.07.2013 года. Указанные обстоятельства подтверждаются также почтовым штемпелем на конверте, ( л.д. 17 административного дела 5-381/2013 год), пояснениями старшего судебного пристава.
 
    Вместе с тем, суд считает, что старшим судебным приставом-исполнителем нарушены правила исчисления процессуальных сроков. Так, согласно п.1.1. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата постовых отправлений разряда « Судебное» данные условия разработаны в соответствии с АПК РФ, ГПК РФ. Следовательно, нормы данных кодексов о порядке исчисления сроков распространяются на данные особые условия. Как следует из. П. 3.6 не врученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда судебное возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Согласно ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, поскольку дата поступления заказного письма на имя РДН 03.07.2013 года, 7-дневный срок начинает течь с 04.07.2013 года и последний день этого срока – 10.07.2013 года. Таким образом возврат письма11.07.2013 года произведен своевременно, т.е. основания для привлечения к ответственности по ст. 13.26 КОАП РФ отсутствуют.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ ч.1 п. 3 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Поскольку в судебном заседании не нашло свое подтверждение несвоевременное сообщение суду о невозможности доставки судебного извещения адресату, состав правонарушения отсутствует и производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Черлакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области от 25.07.2013 года в отношении Кульчановской С.А. отменить, производство по делу прекратить по. ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня принятия.
 
        Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в порядке и сроки, установленные ст. 30.2-30.8 КоАП РФ
 
 
    Судья                                     Т.Б. Исматов