Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 12-16/2013год
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 12-16/2013 год
«03» июня 2013 года с. Арзгир
Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чернышевой В.В.
при секретаре Гаркуша А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Куропятника А.А. на постановление мирового судьи,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края - от ДД.ММ.ГГГГ Куропятник А.А. был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут Куропятник А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21124 регистрационный номер № регион с признаками опьянения, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. ПДД.
На данное постановление Куропятником А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, указав, что: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на 64 км автодороги Буденновск-Арзгир, Ставропольского края, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, регистрационный номер № был остановлен сотрудниками ДПС, которые при проверке документов предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, так как он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС в связи с тем, что не был пристегнут ремнями безопасности, что подтверждается постановлением <адрес> о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, а также его объяснениями.
При этом, когда оформляли административный материал, он сидел в машине ДПС и не видел понятых, когда составлялся протокол о направлении на освидетельствование. Полагает, что их не было, тем самым протокол составлен с нарушением закона. Кроме того, понятые, указанные инспектором ДПС в протоколе, не видели процессуальных действий и не подтвердили законность направления его на освидетельствование, поскольку при них ему не предлагали пройти освидетельствование.
Мало того, как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, все показания, в том числе и понятых, были оглашены в ходе судебного заседания, поскольку никто из них не явился в судебное заседание, и проверить их достоверность в ходе допроса не представлялось возможным.
Оценив, собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, а также, что его вина подтверждается совокупностью надлежащих, достаточных доказательств. Однако такие выводы не могут быть основаны на законе.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КРФоАП, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него был составлен материал о привлечении к административной ответственности, он был подвергнут административному аресту на трое суток.
На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, его доставили в здание суда, где мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края, было вынесено выше указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом были проигнорированы его ходатайства о рассмотрении дела в присутствии защитника или адвоката, а также о вызове всех свидетелей (понятых, сотрудников ДПС). Однако суд первой инстанции по немотивированным причинам эти основания проигнорировал, поскольку в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует какая-либо информация о том, что они вообще взяты в расчет. В связи с чем, исходя из требований ст. 1.5 части 2 ст.26.2, ст.26.11 КРФоАП, суд первой инстанции пришел к данному выводу, не основываясь на законе.
Проигнорировав его ходатайство о рассмотрении дела в присутствии защитника или адвоката мировым судьей нарушено его право, закрепленное ст.48 Конституции РФ и ст.25.1 КРФоАП, на юридическую помощь.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КРФоАП процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КРФоАП задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Протокол по делу об административном правонарушении <адрес> оформлен ненадлежащим образом. Так в частности в нем отсутствуют какие-либо сведения о двух понятых, в соответствие с требованием ч.2 ст. 25.7 КРФоАП прямо предусмотренных ч.1 ст. 27.1, ст. 27.10 КРФоАП.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются; всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого, к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Полагает, что мировым судьей при вынесении постановления об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно не выяснены обстоятельства по данному административному делу.
А также, считает, что при сборе административного материала сотрудниками милиции были получены доказательства с нарушением закона, а именно: ему не были разъяснены права и обязанности, не была установлена его вина в совершении правонарушения, не были привлечены и опрошены свидетели в установленном законом порядке, более того не установлено событие самого административного правонарушения.
Кроме того, постановление мирового судьи судебного участка №1 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, чем нарушено его право на обжалование в установленные законом сроки.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Вина Куропятника А.А. в совершении административного правонарушения доказана исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 1/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 2/, объяснениями ФИО1 и ФИО2 /л.д. 8-9/, кроме того доказана объяснениями самого Куропятник А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15-16/.
Действия Куропятника А.А. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП по признакам: невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не допущено.
При вынесении постановления мировым судьей учтено отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, которое относится к категории тяжких административных правонарушений, личность виновного - ранее он привлекался к административной ответственности, его имущественное положение.
Кроме того, суд учитывает, что согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 Арзгирского района Ставропольского края Куропятник А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут по постановлению начальника полиции отдела МВД России по Арзгирскому району Ставропольского края в МУЗ «Арзгирская ЦРБ» было проведено медицинское освидетельствование Куропятника А.А. В результате исследования в моче у гр. Куропятника А.А. выявлено содержание наркотических веществ - морфина и марихуаны, что свидетельствует о потреблении наркотических веществ без назначения врача.
На основании изложенного, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП постановление мирового судьи о лишении права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев оставить без изменения, жалобу Куропятника А.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КРФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Куропятника А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев оставить без изменения, жалобу Куропятника А.А. - без удовлетворения.
Решение окончательно, обжалованию и опротестованию не подлежит.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а
