Решение от 01 июля 2013 года №12-16/2013год

    № 12-16/2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Бежецкого городского суда Тверской области Ильина Г.В.,
 
    с участием заявителя Павлова В.А. – ФИО1,
 
    представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2013 года в помещении Бежецкого городского суда по адресу: Тверская область, г.Бежецк, ул.Красноармейская, д.12, жалобу директора Бежецкого муниципального предприятия городских электрических и тепловых сетей Павлова В.А. на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> № о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Директор Бежецкого муниципального предприятия городских электрических и тепловых сетей Павлов В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> №. В обоснование жалобы указал, что *** государственным инспектором Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО3 в отношении него-директора Бежецкого муниципального предприятия городских электрических и тепловых сетей (далее по тексту - Бежецкое МПГЭТС), вынесено постановление № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям. Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами. Исходя из этого, определяющим для решения вопроса о том, является ли привлеченное к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ лицо субъектом этого правонарушения, выступает то, осуществляет ли это лицо деятельность по обращению с отходами, или не осуществляет. Если лицо такую деятельность осуществляет, то оно может быть субъектом административного правонарушения, квалифицируемого по ст. 8.2 КоАП РФ, если такой деятельностью не занимается, то оно не может быть признано субъектом данного правонарушения. Сходная позицию по указанному вопросу о критериях определения субъекта административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ занимают арбитражные суды. Понятие деятельности по обращению с отходами, за нарушения при осуществлении которой ст.8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность, дано в ст.1 Федерального закона от 24.06.98 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее -Федеральный закон № 89-ФЗ) - специального закона, регламентирующего условия осуществления деятельности в сфере обращения с отходами производства и потребления. В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ, под обращением с отходами следует понимать следующие виды деятельности: по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов. Из этого следует, что должностное лицо - директор Бежецкого МПГЭТС может быть субъектом вмененного ему в вину постановлением № от *** правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 8.2 КоАП РФ, в случае, если эти нарушения совершены им в процессе осуществления одного из перечисленных выше шести видов деятельности, отнесенных ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ к в видам деятельности по обращению с отходами производства и потребления. В тексте постановления № от *** не назван вид осуществляемой Бежецким МПГЭТС деятельности по обращению с отходами производства и потребления, при осуществлении которого его директор допустил вмененные ему в вину нарушения. В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из анализа текстов протокола № от *** об административном правонарушении, акта проверки от *** следует, что фактически вменяемые директору Бежецкго МПГЭТС в вину нарушения допущены им при осуществлении уставной деятельности, в процессе которой образуются отходы. Однако, с *** (с даты вступления в силу новой редакции ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ) деятельность, в процессе которой образуются отходы, не относится к видам деятельности по обращению с отходами производства и потребления. В связи с этим, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении данной деятельности не подлежат квалификации по ст.8.2 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; лом и отходы цветных и (или) черных металлов - это пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий. Одно лишь то, что при ремонте теплотрасс образуются использованные металлические трубы, теплоизоляция, использованные ж/бетон, не делает их автоматически отходами производства и потребления, ломом в том смысле, который придается этому понятию Федеральным законом №89-ФЗ. При производстве ремонтов Бежецким МПГЭТС значительная часть демонтированных трубопроводов приходуется на склад как не утратившие своего назначения и пригодные к дальнейшей эксплуатации трубы в качестве трубопроводов, опор под трубопроводы и на другие производственные цели. Надлежащих доказательств того, что указанные трубы, ж/бетон имеют признаки отходов и лома, указанные в ст. 1 Федерального законам № 89-ФЗ, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. К каким видам отходов согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов РФ от 30.07.2003 № 663, относятся указанные материалы в протоколе об административном правонарушении не указано. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Таким образом, из текста постановления № от ***об административном правонарушении не следует, что директор Бежецкого МПГЭТС допустил нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований именно при осуществлении вида деятельности, отнесенного ст.1 Федерального закона № 89-ФЗ к видам деятельности по обращению с отходами производства и потребления. Ссылаясь на ст.ст.30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ просил отменить постановление № г. о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ от *** и производство по делу прекратить.
 
    Заявитель Павлов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя ФИО1
 
    Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнил, что появилась судебная практика, которая говорит о том, что деятельность, в результате которой образуются отходы, не относится к деятельности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ. Металлические трубы демонтированные, различные железобетонные конструкции, которые Росприроднадзор считает отходами, таковыми не являются, поскольку они привозятся на склад, там хранятся и используются в дальнейшем в деятельности предприятия. Есть федеральный классификационный каталог, там нет такого вида отходов.
 
    Представитель Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы, так как пропущен срок для обжалования постановления, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Что касается квалификации, может сказать, что ст.8.2 КоАП РФ предусматривает также и иное обращение с отходами. В данном случае предприятием осуществляется деятельность по накоплению и дальнейшему, как они говорят, использованию отходов. В соответствии со ст.19 ФЗ «Об отходах производства и потребления», предприятие обязано вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных отходов. Порядок устанавливается Приказом № 821 от 01.09.2011 года, где определяются характеристики отходов, объем и прочее. В данном случае при демонтаже трубопровода были подняты трубы, которые не отражены в лимите на отходы, в плате, также не ведется учет, что они переданы. Предприятие ссылается на то, что данные отходы они используют под опоры. А из документов предприятия следует, что они данные отходы продают другим лицам как лом черных металлов. В БМПГЭТС не учитываются отходы отстаивания воды в отстойнике котельной №. Там имеется пруд, где счетчик стоит только на выходе воды. На входе не ведется учет, сколько воды поступило. Есть методические указания по разработке лимитов, согласно которым, в случае, если субъект хозяйственной деятельности использует отходы, он должен предоставить документы о разрешении использования этих отходов. Ни на использование в качестве опор, ни в качестве дренажа разрешений у БМПГЭТС нет. Вина должностного лица доказана, так как не было принято достаточных мер для ведения достоверного учета.
 
    Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы Павлова В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в ред. от 18.07.2011 N 243-ФЗ) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 39 указанного ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
 
    Согласно ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89 "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; лом и отходы цветных и (или) черных металлов - пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.
 
    На основании части 1 статьи 19 указанного ФЗ юридические лица обязаны вести в установленном порядке учёт образовавшихся использованных отходов.
 
    На основании ст.26 указанного ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.
 
    В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Государственный инспектор Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ею при проверке Бежецкого МПГЭТС было выявлено нарушение при обращении с отходами производства. Было допущено накопление отходов на территории. Отходы не учитывались в полном объеме, хотя предприятия обязаны проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения. На данном предприятии не учитываются в полном объеме все отходы, которые образуются. Вместе с котельной № предприятием была приобретена площадка для отстаивания промышленных сточных вод с котельной №. Эти отходы, как и сама площадка на предприятии вообще нигде не учитываются. И даже в жалобе нет возражений по этому пункту. По предоставленным предприятием данным она рассчитала, что в *** году там было заменено 22 тонны металлических труб. По лимитам, данным на предприятии, значится другая цифра, даже тонны нет. В «Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей и систем коммунального теплоснабжения» капитальный ремонт теплотрасс определяется как смена пришедших в негодность трубопроводов. Лом и отходы цветных металлов – это пришедшие в негодность и утратившие свои потребительские свойства изделия из черных и цветных металлов. На предприятии в лимите, в материалах проверки заложен код. Когда она сделала запрос, какие отходы образуются, ей сначала сказали, что часть отходов используется, как дренаж. Хотя дренаж при прокладке трубопровода принципиально не используется. То есть, что можно извлекать, они извлекают, что нельзя, то на предприятии бросают в земле. Учета извлечения в полном объеме не ведется, как не ведется и учета образовавшихся отходов. Вся теплоизоляция остается в земле. На предприятии утверждали, что часть отходы используется на собственные нужды, однако никаких соответствующих актов об этом ей не предоставили. По поводу их довода, что часть таких труб используется при установке опор, может пояснить, что такие трубы не соответствуют нормам ГОСТа, и если предприятие их использует, то идет на нарушение техники безопасности. В принятом ею постановлении четко прописано- сколько труб у них образовалось, сколько прошло по накладной, и имеется полное несоответствие. Объемы отходов, которые образуются на предприятии, нигде не учитываются. По этому поводу у представителя предприятия даже нет возражений. Когда предприятию было выдано предписание по организации работы с отходами, с их стороны никаких возражений не было. С отсутствием учета отходов на предприятии они согласны. В лимите лом металла у них учтен меньше тонны. А по их документам если смотреть, то там должны быть большие объемы. Были жалобы по городу на неполное извлечение труб из земли.
 
    Как следует из акта проверки № от ***, ведущим специалистом-экспертом, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО3 с *** по *** проведена плановая выездная проверка в отношении Бежецкого муниципального предприятия городских электрических и тепловых сетей с целью установления соответствия хозяйственной деятельности организации действующему федеральному законодательству в сфере охраны окружающей среды и природопользования: охраны атмосферного воздуха; обращения с отходами производства и потребления. Проведенной проверкой было установлено, что директором предприятия Павловым В.А. допущены нарушения требований п.3 ст.11, ч.1 ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89 "Об отходах производства и потребления", а именно:
 
    -предприятием не учитываются в полном объеме все отходы, образовавшиеся на предприятии. В проекте нормативов образования отходов, в статотчете по форме 2-ТП отходы, в расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду предприятием не представлены данные об образовании, хранении, пользовании или передаче отходов, образующихся при ремонте подземных теплотрасс использованных металлических труб в объеме около 22 т., теплоизоляции, использованного ж/бетона, не учтены отходы, образующиеся после очистки воды в отстойниках производственных и ливневых стоков от котельной №;
 
    -предприятием не представлен паспорт на отходы шлаковаты, код №-годовой норматив образования-0,3 т/год;
 
    -на предприятии отсутствует порядок производственного контроля в области обращения с отходами производства, согласованный с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами;
 
    -в журналах образования отходов не учтены отходы, образовавшиеся при капитальном ремонте теплотрасс, при очистке воды в отстойниках производственных и ливневых стоков.
 
    При проведении проверки присутствовал в том числе и директор Бежецкого МПГЭТС Павлов В.А.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии с Уставом Бежецкого МПГЭТС директор предприятия осуществляет руководство предприятия на основе единоначалия и несет персональную ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами.
 
    Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными способами.
 
    *** в отношении директора БМПГЭТС Павлова В.А. составлен протокол № г. об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ. *** вынесено постановление № г., которым директор Бежецкого МПГЭТС Павлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что Павлов В.А., являясь директором Бежецкого МПГЭТС, не предпринял всех необходимых мер по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.
 
    Факт совершения Павловым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: актом проверки № от ***, протоколом об административном правонарушении № г. от ***, объяснениями Павлова В.А. и государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО3
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным должностным лицом - государственным инспектором Управления Росприроднадзора по <адрес>, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, штраф назначен Павлову В.А. как должностному лицу в соответствии с санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, является соразмерным содеянному и справедливым.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности Павлова В.А. по ст. 8.2 КоАП РФ не имеется.
 
    Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а в резолютивной части постановления приведена в усеченном виде, поэтому имеются основания для изменения резолютивной части обжалуемого постановления.
 
    Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> от *** о привлечении должностного лица – директора Бежецкого муниципального предприятия городских электрических и тепловых сетей по ст.8.2 КоАП РФ изменить и резолютивную часть постановления изложить в следующей редакции: Признать должностное лицо- директора Бежецкого МП ГЭТС Павлова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Судья