Решение от 12 апреля 2013 года №12-16(2013г.)

    №12-16 (2013г.)
 
                                               РЕШЕНИЕ
 
                      по делу об административном правонарушении
 
    п. Клетня                                                                                12 апреля 2013 года
 
            Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Звонковой М.Т., при секретаре Юденич И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Брущенкова Е.М. на постановление мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Брущенков Е.М. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
 
                                                 УСТАНОВИЛ:
 
           Постановлением мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Брущенков Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
           Не согласившись с данным постановлением, представитель Брущенкова Е.М. по доверенности Ковалев В.А. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что мировой судья не в полном объеме исследовал все доказательства и необъективно рассмотрел дело, не выполнил требования ст. 24.1 КоАП РФ.
 
            Судебное разбирательство жалобы назначалось на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - Брущенков Е.М. и представитель - Ковалев В.А. не явились, судебные повестки были направлены по месту жительства Брущенкова Е.М. и его представителя - Ковалева В.А.
 
             В материалах дела имеются уведомления о вручении судебных повесток представителю Ковалеву В.А. и Брущенкову Е.М.
 
             Из заявления матери Брущенкова Е.М. - Брущенковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебную повестку получила она и не смогла сыну сообщить о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Судебное заседание было отложено на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем надлежащим образом уведомлены Брущенков Е.М. и его представитель Ковалев В.А.
 
             В судебное заседание в очередной раз Брущенков Е.М. и его представитель не явились, о причинах своей не явки суду не сообщили.
 
             Из докладной записки секретаря судебного заседания Юденич И.В. следует, что при проверке причин не явки Брущенкова Е.М. в судебное заседание, было установлено, что Брущенков Е.М., зная о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, так как находится на работе.
 
              Суд находит не явку Брущенкова Е.М. и его представителя в суд не уважительной и считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
 
               Должностное лицо - сотрудник ДПС СВД ГИБДД ОР УМВД- П. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
               Допросив свидетеля Ш. исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
              Согласно материалов дела, Брущенков Е.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год 6 месяцев.
 
               В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
              В суде установлено:
 
              Согласно данных справочного листа указанного административного дела, административный материал в отношении Брущенкова Е.М. поступил в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, административное дело назначено к судебному разбирательству мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не состоялось в связи с тем, что Брущенков Е.М. заявил ходатайство о привлечении по делу защитника и судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справочного листа судебные повестки вручены Брущенкову Е.М. и его представителю лично.
 
               ДД.ММ.ГГГГ представителем лица, привлекаемого к административной ответственности - Ковалевым В.А. заявлено ходатайство о вызове в суд понятых, которое было удовлетворено и судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено определение и оглашено в присутствии представителя - Ковалева В.А.
 
               Таким образом о времени и месте рассмотрения данного административного дела представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - Ковалев В.А. уведомлен надлежащим образом.
 
                Кодекс об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако исходя из требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
 
            Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их не явки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении дела.
 
           Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
           Суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела мировым судьей, нарушений требований КоАП РФ не допущено, представитель Брущенкова Е.М. участвовал в судебном заседании, никаких ходатайств по поводу вызова в судебное заседание Брущенкова Е.М. не заявлял, Брущенкову Е.М. также было известно о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, но он в судебное заседание не явился.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения мировым судьей административного дела в отношении Брущенкова Е.М. нашел свое подтверждение и мировой судья имел право рассмотреть дело в отсутствие Брущенкова Е.М.
 
            Согласно докладной секретаря судебного участка №36, судом были приняты меры к вызову понятых в судебное заседание к указанному времени, направлены судебные повестки, К. сообщила письменно о невозможности явки в судебное заседание и подтвердила данные ею ранее показания, понятой Ш. судебную повестку получил, в суд не явился.
 
              Суд находит, что мировым судьей были приняты необходимые меры обеспечения явки понятых в судебное заседание.
 
              Постановление о лишении Брущенкова Е.М. права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ принято на основании представленных материалов и с участием представителя Брущенкова Е.М. - Ковалева В.А.
 
                Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут, Брущенков Е.М. был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения.
 
                 Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, Брущенкову Е.М. в 04 часа 40 минут было выдано направление на медицинское освидетельствование: основание запах алкоголя изо рта. От получения данного направления Брущенков Е.М. отказался в присутствии двух понятых.
 
           Из представленных в суд материалов усматривается, что Брущенков Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 40 минут управляя автомашиной марки <данные изъяты> в <адрес> при остановке его сотрудниками полка ДПС СВД ГИБДД Брянской области, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея внешний признак: запах алкоголя изо рта. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, имеется запись, выполненная Брущенковым Е.М. лично об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, удостоверенная его подписью.
 
          Из объяснений понятого Ш., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что Брущенков Е.М. управляя автомашиной, был остановлен на <адрес>, недалеко от здания РОВД с признаками алкогольного опьянения, в присутствии его (Ш.) и К., сотрудник ГИБДД предложил Брущенкову Е.М. пройти обследование на предмет алкогольного опьянения в РОВД при помощи алкотестера, ему был разъяснен порядок освидетельствования, Брущенков Е.М. отказался, мотивируя отказ тем, что у него повышен сахар в крови, были составлены протокол о направлении на медицинское освидетельствование в ЦРБ, от подписи в котором он отказался, протокол об административном правонарушении, в котором Брущенков Е.М. написал письменный отказ от медицинского освидетельствования, был отстранен от управления транспортным средством, во всех протоколах он (Ш.) и К. поставили свою подпись.
 
           Аналогичные пояснения суду письменно изложила К., из которых следует, что она по состоянию здоровья явиться в судебное заседание не может, однако подтверждает, что по внешним признакам Брущенков Е.М. был в состоянии алкогольного опьянения и в ее присутствии от прохождения медосвидетельствования на месте и в больнице, отказался.
 
          Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что Брущенков Е.М. законно был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которой отказался.
 
          При назначении наказания мировым судьей правильно установлена вина Брущенкова Е.М. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицированы его действия по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм административного права в части рассмотрения дела в отсутствии правонарушителя мировым судьей допущено не было.
 
    Суд, проверив доводы представителя - Ковалева В.А., изложенные в жалобе, находит их несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.
 
          Из представленных материалов следует, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся по делу доказательства, на основании которых были правильно установлены обстоятельства правонарушения и сделан вывод о виновности Брущенкова Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
           При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
            В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
 
            Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено в соответствии с требования ст.ст. 3.1., 3.8,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
 
                                                      РЕШИЛ:
 
             Постановление мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ о привлечении Брущенкова Е.М. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу Брущенкова Е.М.- без удовлетворения.
 
             Настоящее решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
                      "Согласовано": судья _________________________