Решение от 07 июня 2013 года №12-16/2013г.

Дело № 12 - 16 / 2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 января 2013 года Адлерский район города Сочи
 
    Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Печенкина Ю.И.
 
    с участием адвоката Глазкова А.Н., предоставившего удостоверение № №, ордер № №
 
    при секретаре Скосаревой В.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 21 декабря 2012 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 21 декабря 2012 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    <данные изъяты>
 
    Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО в зал судебного заседания явился, на удовлетворении требований жалобы настаивал по основаниям в ней изложенным.
 
    Суд, выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя – адвоката ФИО изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 21 декабря 2012 года о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и удовлетворения жалобы ФИО.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Как усматривается из материалов дела, 26.10.2012 года в 20 час. 20 мин. водитель ФИО управляя автомобилем "Фольксваген" рег. знак <адрес> рег. На <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Такое освидетельствование вправе проводить врач (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства - индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых). Учитывая, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № № от 27 октября 2012 года установлено, что ФИО находился в состоянии опьянения.
 
    Доказательства были оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Медицинское освидетельствование ФИО на состояние опьянения было проведено в ГБУЗ "ОРГАНИЗАЦИЯ" МЗ КК Новороссийский филиал.
 
    Заключение о нахождении ФИО в состоянии опьянения выдано врачом психиатром-наркологом ФИО по результатам анализа значимости и степени выраженности каждого описанного в акте признака опьянения, что согласуется с требованиями пункта 21 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
 
    Освидетельствование проведено и Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № № от 27 октября 2012 года составлен врачом психиатром-наркологом ФИО прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на базе ГУЗ "ОРГАНИЗАЦИЯ" г. Читы с выдачей соответствующего документа рег. № № от 08.06.2012 г.. Акт подписан врачом, проводившим освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.
 
    Заявитель указывает на несоответствие названия медицинского учреждения наименованию субъекта Российской Федерации.
 
    Однако г. Чита расположен в Забайкальском крае, образованным 1 марта 2008 года в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского АО. ГУЗ "ОРГАНИЗАЦИЯ" г. Читы расположен по адресу: <адрес>.
 
    В связи с чем Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № № от 27 октября 2012 года у суда сомнений не вызывает.
 
    Материалы об административном правонарушении в отношении ФИО составлены в соответствии с требованиями к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО должностным лицом были разъяснены права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности. Суть вменяемого правонарушения ФИО была разъяснена и понятна, что подтверждается его объяснениями, сделанными в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, техническая ошибка при изготовлении протокола об административном правонарушении не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности.
 
    Вина ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах действия ФИО правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении административного наказания ФИО мировым судьей учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и назначено минимальное наказание.
 
    ФИО назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что ФИО принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 92, давал объяснения по существу дела. Следовательно, оснований полагать, что его право на судебную защиту было нарушено, не имеется.
 
    Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей судебного участка № 92 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Доказательств того, что предоставленный в материалы дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № № от 27 октября 2012 года является недопустимым доказательством, суду не предоставлено.
 
    Представленный ФИО протокол № № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 03.11.2012 года, не противоречит выводам мирового судьи о том, что 26.10.2012 года ФИО находился в состоянии опьянения, поскольку составлен на 8-й день после совершения вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 21 декабря 2012 года о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено с учетом имеющихся доказательств, исходя из конкретных обстоятельств правонарушения и личности правонарушителя. Судебное заседание было проведено в полном соответствии с требованиями закона, то есть оснований для отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 21 декабря 2012 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 21 декабря 2012 года о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Председательствующий: подпись Ю.И. Печенкин