Дата принятия: 01 февраля 2013г.
Номер документа: 12-16/2013
Дело № 12-16/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г. Омск 01 февраля 2013 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Сатторова Т.А., его защитника - Вагенштейна М.Б., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сатторова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 04 декабря 2012 года 55 КН № 178197 было прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сатторова Т.А.
Заявитель Сатторов Т.А. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его изменить по следующим основаниям. Из постановления следует, что он, в нарушение п. 6.2 ПДД, выехал на перекрёсток на запрещающий (красный) сигнал светофора, но сроки привлечения к ответственности истекли. Виновником ДТП, по его мнению, является Алексеев К.В., который выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, при этом скорость его автомобиля составляла 90-100 км/ч., что может быть подтверждено автотехнической экспертизой. Ближний свет, в нарушение ПДД, на его автомобиле включен не был. Предполагает, что Алексеев К.В. мог находиться в состоянии алкогольного опьянения (был запах изо рта, несвязная речь, покраснение кожи), об этом он сообщил в ГИБДД при вызове их на место ДТП.
В судебном заседании Сатторов Т.А. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме.
Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Михайлов А.С. пояснил, что 30.08.2012 г., он ехал в автомобиле вместе с Сатторовым Т.А. по ул. Фрунзе со стороны Жуковского моста в сторону ул. Герцена на перекрестке ул. Фрунзе и ул. Гусарова произошло столкновение. До столкновения они двигались на зеленый сигнал светофора со скоростью около 50 км.ч. Когда выезжали на перекресток также горел зеленый сигнал на левом светофоре. В 23-55 часов на перекрестке в их автомобиль врезалась «Тойота». Фары у того автомобиля не горели.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела потерпевший Алексеев К.В. в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы заявителя суд полагает необходимым постановление изменить.
В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении. Между тем, в постановлении о прекращении производства по делу в отношении Сатторова Т.А. содержатся выводы о том, что он нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фактически решён вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Суд не вправе рассматривать вопрос о виновности в нарушении ПДД второго участника ДТП - Алексеева К.В., поскольку в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся.
Кроме того, производство по делу об административном правонарушении не предусматривает установление вины кого-либо из водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия, а заключается в установлении виновности водителя в нарушении Правил дорожного движения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 04 декабря 2012 года 55 КН № 178197 в отношении Сатторова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, изменить, исключив из них указание на нарушение Сатторовым Т.А. п. 6.2 ПДД, в остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья С.В. Тарабанов
