Дата принятия: 15 марта 2013г.
Номер документа: 12-16/2013
Дело №12-16/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2013 года г. Удомля
Судья Удомельского городского суда Тверской области Филиппов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Степахина Вячеслава Владимировича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» Кудряшова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степахина Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» Кудряшова В.А. Степахин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут на <адрес> Степахин В.В., являясь пешеходом, в нарушение п. 4.3 ПДД РФ пересек проезжую часть в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
В своей жалобе Степахин В.В., выражая несогласие с постановлением указал, что шел в направлении ЦМСЧ №141, выбрал кротчайший путь, не имея возможности подхода к пешеходному переходу из-за его не расчищенности. Указанные причины заявитель сообщал инспектору ДПС, который не принял это во внимание. Также заявитель полагает, что ему необоснованно назначено максимальное наказание, поскольку не установлены ни смягчающие, ни отягчающие его вину обстоятельства. Просит отменить указанное постановление, производству по делу прекратить.
В судебном заседании Степахин В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, при этом пояснил, что действительно дорогу перешел в не положенном месте, но только потому, что к пешеходному переходу подойти было невозможно.
Изучив материалы дела, заслушав Степахина В.В., прихожу к следующему.
Как следует из изложенного в протоколе существа административного правонарушения, в действиях Степахина В.В. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Степахина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4.3 ПДД РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Таким образом, начальником ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» Кудряшовым В.А. дана правильная правовая оценка произошедшего.
Постановление составлено в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства виновности Степахина В.В. получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, приведенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны, и поэтому каких-либо сомнений в невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления, также не установлено.
Доводы жалобы о том, что в зоне действия пешеходного перехода не расчищена тропа, что мешало движению заявителя, и он не мог пройти по узким не посыпанным тропам, которые вели к пешеходному переходу ничем не подтверждены, на указанные обстоятельства Степахин В.В. не ссылался при составлении протокола по делу об административном правонарушении.
В силу п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно ч.1,2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч.1ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает применение наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
Постановление не содержит сведений о назначении наказания с учетом требований ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что Степахин В.В. ранее к административной ответственности не привлекался, вредных последствий не наступило, а также характер совершенного административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нахожу постановление в части назначенного Степахину В.В. административного наказания в виде административного штрафа, подлежащим изменению и применения к нему административного наказания в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» Кудряшова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29. Кодекса РФ об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степахина В.В. изменить.
Назначить Степахину Вячеславу Владимировичу административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Степахина В.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.
Судья Филиппов А.В.
