Решение от 22 марта 2013 года №12-16/2013

    Дело № 12-16/2013
 
    Поступило в суд 22.02.2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    22 марта 2013 года г. Чулым
 
    Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Глазунова Т.И.
 
    с участием прокурора ФИО3
 
    при секретаре ФИО2
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания на ФИО1 по ст.4.5 п.4 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.5 ч.4 ЗоАП в Новосибирской области, была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей (л.д. 3-4).
 
    Прокурор Чулымского района принес протест на указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания на ФИО1, в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании прокурор ФИО3 заявленные требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ старшим полицейским <адрес> ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.4.5 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (оставление без присмотра домашних животных) в отношении ФИО1
 
    Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.5 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99-ОЗ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Указанное постановление считает незаконным.
 
    Согласно ст.1.1 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Новосибирской области, состоит из КоАП РФ и названного Закона.
 
    В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    На основании п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
 
    Однако, в нарушение требований п.п.4, 6 ст.29.10 КоАП РФ административная комиссия <адрес> вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, в котором сослалась лишь на обстоятельства, указанные в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение комиссии не мотивировано, не содержит указания на исследованные доказательства, на основании которых принято решение. В постановлении не изложена совокупность доводов в обоснование принятого решения о виновности правонарушителя.
 
    Учитывая, что при производстве по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
 
    Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
 
    ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.20), возражений против рассмотрения дела в суд не представила.
 
    Представитель административной комиссии <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.19, ).
 
    Заслушав прокурора ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.30.10 ч.1 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.30.3 ч.ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не надлежащим образом содержит принадлежащее ей домашнее животное- собаку, которая находилась не на привязи, бегала по <адрес>, чем мешала проходящим гражданам, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.4.5 ч.4 Закона Новосибирской области № 99- ОЗ. Права и обязанности ФИО1 разъяснены, она пояснила, что собака сорвалась с привязи (л.д. 6-7).
 
    Согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела исследовался только протокол об административном правонарушении (л.д. 5).
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
 
    Согласно ст.4.5 ч.4 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99- ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» оставление без присмотра домашних животных (за исключением собак), птиц, действия которых создают помехи нормальному движению транспортных средств, проходу граждан на территорию строительных площадок, предприятий, промышленных баз, зон, автостоянок и других объектов, а также если они наносят вред зеленым насаждениям, дорожным покрытиям, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и в обязательном порядке содержать, в том числе, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, члены коллегиального органа, рассматривающие дело, должны дать оценку доказательствам в их совокупности.
 
    В постановлении административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, на основании каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, административная комиссия пришла к выводу о нарушении ФИО1 ст.4.5 ч.4 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана, постановление не мотивировано. Кроме того, в постановлении не разрешен вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения ни в описательной части, ни в резолютивной части постановления; не разрешен вопрос об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела административной комиссией <адрес> имелся материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.4.5 ч.4 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», однако, при вынесении постановления оценка ему не дана, принятое решение в постановлении не мотивировано, не разрешены вопросы о виновности ФИО1, о смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельствах, что указывает на существенные нарушения положений ст.ст. 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием к отмене постановления и направлению административного дела в отношении ФИО1 на новое рассмотрение административной комиссии, правомочной рассмотреть дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. На момент принятия решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.4.5 ч.4 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» отменить.
 
    Возвратить административное дело в административную комиссию <адрес> на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Чулымского районного суда Т.И.Глазунова