Решение от 03 июня 2014 года №12-16/2013

    Дело №12-16/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    03 июня 2014 года пос. Урмары
 
    Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Соловьева К.А..,
 
    с участием пом. прокурора Урмарского района Исаевой К.Р.
 
    при секретаре Павловой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    жалобу Егорова С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении Егорова С.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Урмарского района, вынесенного (дата), глава администрации Урмарского городского поселения Егоров С.В. нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района от (дата) Егоров С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание по ст. 5.59 КоАП РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Не согласившись с принятым постановлением, глава Урмарского городского поселения Егоров С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить.
 
    В обоснование доводов жалобы Егоров С.В. указал, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что ответ заявителю отправлен (дата), проверка прокуратуры устанавливает дату отправки (дата), хотя ответ был им подписан и отправлен (дата). Егоровым С.В. также указано на то, что в ходе судебного заседания рассмотрены два письма, на одном из которых стоял штамп почтового отделения (адрес изъят) с датой (дата), что подтверждается объяснением главного специалиста администрации Урмарского городского поселения А.. Главой администрации Урмарского городского поселения указывается на то, что в ходе рассмотрения судом первой инстанции административного дела, он ходатайствовал о приобщении к материалам дела вышеуказанный конверт (со штампом почтового отделения от (дата) г.), но при ознакомлении с материалами дела его не оказалось.
 
    В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Урмарского района Исаева К.Р. пояснила, что доводы жалобы не основаны на законе, так как (дата) год по заявлению М. была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответ на его обращение администрацией был направлен с нарушением установленного нормами Федерального закона от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» 30-дневного срока. Вина Егорова С.В. подтверждается совокупностью доказательств, как постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), справкой о проведенной проверке от (дата), заявлением М. на имя главы Урмарского городского поселения, ответом главы Урмарского городского поселения от (дата), копией почтового конверта с указанием даты поступления в почтовое отделение – (дата).
 
    Свидетель С. в ходе судебного заседания показала, что с 2005 года состоит в должности заместителя начальника отделения почтовой связи (адрес изъят). В отделении почтовой связи имеется один почтовый ящик, который расположен внутри отделения здания и открывается он ежедневно в 17 часов. По представленному конверту видно, что письмо на имя М. было представлено для отправки оператору ОПС, который сразу же перед отправителем поставил календарный штемпель с указанием времени и даты. Данный конверт был передан оператору в 15 часов (дата).
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав Егорова С.В., помощника прокурора Исаеву К.Р., допросив свидетеля С., суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического, должностного или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ от 02 мая года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст. 11 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданину, направившего обращение.
 
    Главой администрации Урмарского городского поселения в соответствии с решением Собрания депутатов Урмарского городского поселения № от (дата) является Егоров С.В..
 
    Судом установлено, что в администрацию Урмарского городского поселения (дата) поступило письменное обращение М. по вопросу уличного освещения, зимнего содержания дорог, использования земель по целевому назначению, организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов, которое в тот же день зарегистрировано администрацией Урмарского городского поселения в журнале регистрации обращений граждан под номером М-9. При этом, как установлено проведенной проверкой прокуратуры по обращению М., ответ заявителю в нарушение требований ст. 12 Федерального закона от (дата) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" по истечении 30 дней со дня регистрации обращения заявителю не давался. Ответ на письменное обращение М. был направлен по почте лишь (дата). Судом не установлена вина почтового отделения за несвоевременную отправку почтовой корреспонденции. Факт того, что конверт мог пролежать на почтамте один день без отправки, не доказан, также не установлена какая-либо причина или условия для этого. Своевременная подготовка ответа на обращение М. не подтверждает факт своевременного направления ответа, то есть доставку конверта с ответом в почтовое отделение. На имеющейся копии почтового конверта, в котором М. был направлен ответ на его обращение, стоит оттиск календарного почтового штемпеля с указанием даты отправки – (дата). Как следует из копии журнала регистрации обращений граждан, в календарном порядке регистрируются поступившие заявления. Направленные по результатам рассмотрения ответы отдельно не регистрируются в календарном порядке. Таким образом, представленный журнал, из которого видно, что ответ был дан (дата), не исключает возможности внесения в него записи о направлении ответа от (дата) более поздним числом.
 
    Таким образом, в действиях должностного лица - главы администрации Урмарского городского поселения Егорова С.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления. Факт совершения Егоровым С.В. административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля, всеми исследованными в ходе судебного заседания материалами и документами.
 
    Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Егорова С.В. как должностного лица, правильно квалифицированы по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Егорова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что задержка отправления ответа на заявление в один день является малозначительным административным правонарушением, которое не повлекло причинения вреда охраняемым законом общественным интересам, и Егоров С.В. подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Егорова С.В. отменить и производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения. Объявить Егорову С.В. устное замечание.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
 
    Председательствующий К.А.Соловьева