Решение от 29 мая 2013 года №12-16/2013

Дело № 12-16/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
 
по делу об административном правонарушении.
 
    г. Новоаннинский                       «29» мая 2013 года.
 
    Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
 
    защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер на защиту по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    На вышеуказанное постановление мирового судьи ФИО1 была подана жалоба, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в установленный законом срок, поскольку была направлена в адрес суда по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), а копия обжалуемого постановления получена правонарушителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 18). В жалобе ФИО1 указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие. Повестку о вызове в судебное заседание с указанием даты, времени и места его проведения, он не получал. Считает, что рассмотрением дела в его отсутствие было нарушено его право на защиту. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просит суд удовлетворить ее.
 
    Защитник ФИО2, соглашаясь с мнением ФИО1, пояснил, что находящийся в материалах дела почтовый конверт (л.д. 12) с отметкой почтового отделения о причинах его возврата ввиду отсутствия адресата по указанному адресу, не может служить доказательством надлежащего извещения, так как другая судебная корреспонденция, в том числе само постановление, а также судебная повестка Новоаннинского районного суда, направленные по тому же адресу, были получены ФИО1 Кроме того, его доверитель работает в <адрес>, то есть не в месте проживания, в связи с чем мог отсутствовать дома в момент доставки почтальоном судебной корреспонденции. При этом каких-либо извещений о необходимости получения судебной корреспонденции ФИО1 не оставлялось. Полагает, что рассмотрением дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 были нарушены положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а также нарушено право ФИО1 на защиту. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Изучив жалобу, выслушав доводы привлекаемого лица и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, т.е. в отсутствие ФИО1.
 
    Судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное мировым судьей на имя ФИО1, не было вручено последнему по причине отсутствия адресата по указанному адресу, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом (л.д. 12).
 
    Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    По указанным основаниям доводы правонарушителя и его защитника считаю несостоятельными.
 
    Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало, каких-либо доказательств о намерении воспользоваться услугами защитника заявителем мировому судье представлено не было. Таким образом, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, мировой судья обоснованно счел возможным рассмотреть дело ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Других доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного решения, жалоба не содержит.
 
    С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, что следует из акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), в протоколе об административном правонарушении собственноручно сделал запись о том, что выпил стакан шампанского и управлял автомобилем (л.д. 2). Достоверность указанных фактов ФИО1 подтвердил и в настоящем судебном заседании при исследовании материалов дела.
 
    Протокол по делу об административном правонарушении и другие документы, отражающие применение мер обеспечения по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относящиеся к предмету доказывания, в них имеются.
 
    Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
 
    Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании протокола об административном правонарушении (л.д. 2), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4-5), и других материалов дела, мировым судьей были верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, и сделан правильный вывод о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено с учетом данных о личности, отсутствия как смягчающих так и отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в минимальном размере.
 
    На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    С учетом исследованных доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ доказанной, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - законным и обоснованным.
 
    В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Учитывая, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением требований закона, суд считает необходимым указанное постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
 
    Судья: __________________ С.А. Денисов.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.