Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 12-16/2013
Дело № 12-16/ 2013
Р Е Ш Е Н И Е
20 мая 2013 года с. Коса
Федеральный судья Косинского районного суда Пермского края Зубова Е.А., рассмотрев административное дело по жалобе начальника Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Ф.М.В. М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №130 Косинского муниципального района от 29 марта 2013 года по делу о привлечении к административной ответственности Ф.Л.В. по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
В отношении Ф.Л.В. заместителем начальника Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю И.Л.В. 14 марта 2013 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, согласно которому по результатам плановой проверки 22 февраля 2013 года обнаружено, что кладовщик столовой МБС Ф.Л.В. допустила нарушение требований технических регламентов на пищеблоке в учебном учреждении, расположенном по адресу:<адрес>, а именно: сухое молоко хранилось в складском помещении пищеблока с нарушением требований п.5 ст.17 ФЗ от 12.06.2008 года №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».
На 22 марта 2013 года в наличии имелось молоко сухое цельное, массовая доля жира 26% ЗАО, ГОСТ Р 52791-2007. Дата изготовления 20.08.2012 года, срок годности 8 месяцев при температуре хранения от +1?С до +10?С, и относительной влажности воздуха не выше 85% в количестве 16,5 кг. Фактически хранение осуществлялось в отапливаемом складе при температуре выше +10?С (приборы для измерения относительной влажности и температуры отсутствуют), что является нарушением п.5 ст.17 ФЗ от 12.06.2008 года №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п.4.14 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», указанное обстоятельство подтверждается актом проверки от 14.03.2013 года, другими материалами.
Постановлением мирового судьи судебного участка №130 Косинского муниципального района от 29 марта 2013 года производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат конкретных показателей температуры и относительной влажности в складском помещении на момент проведения проверки.
В суд поступила жалоба начальника Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Ф.М.В. на данное постановление, в которой она просит его отменить, так как считает постановление необоснованным. При этом указала, что факт выявленного правонарушения закреплен в акте проверки от 14.03.2013 года №, в протоколе об административном правонарушении от 14.03.2013 года №, в котором кладовщик Ф.Л.В. вину в выявленном правонарушении признала.
В ходе рассмотрения данного административного материала представитель Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю К.Б.С. настаивает на доводах жалобы.
Ф.Л.В. с жалобой не согласилась, суду пояснила, что на момент проверки в складе не были установлены термометр и барометр. Она их закупила и установила после проверки. Ежедневно фиксирует показания данных приборов и утверждает, что продукты питания, в том числе и сухое молоко, продолжают храниться на складе в соответствии с условиями их хранения. При составлении протокола об административном правонарушении она согласилась с тем, что на складе не было приборов измерения температуры и влажности воздуха.
Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю К.Б.С., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с п. 5 статьи 17 Федерального закона N 88-ФЗ от 12 июня 2008 года "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем.
Как видно из материалов дела, с 19 по 22 февраля 2013 года заместителем начальника Коми-Пермяцкого территориального отдела И.Л.В. была проведена проверка в отношении МБС на предмет соблюдения обязательных требований.
Данной проверкой установлено, что на 22 марта 2013 года в наличии имелось молоко сухое цельное, массовая доля жира 26% ЗАО, ГОСТ Р 52791-2007. Дата изготовления 20.08.2012 года, срок годности 8 месяцев при температуре хранения от +1?С до +10?С, и относительной влажности воздуха не выше 85% в количестве 16,5 кг. Фактически хранение осуществлялось в отапливаемом складе при температуре выше +10?С (приборы для измерения относительной влажности и температуры отсутствуют).
В связи с данным фактом 14 марта 2013 года в отношении кладовщика столовой Ф.Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из анализа материалов административного дела следует, что административным органом не добыто фактических доказательств, свидетельствующих о нарушении Ф.Л.В. при хранении сухого молока условий, установленных изготовителем: в деле отсутствуют показания измерительных приборов, виды измерительных устройств, с помощью которых сделаны выводы о нарушении условий хранения.
Доводы жалобы о наличии доказательств вины Ф.Л.В. во вмененном ей правонарушении не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В акте проверки также отсутствуют ссылки на показания приборов, указано об их отсутствии. Из показаний Ф.Л.В. следует, что при составлении протокола об административном правонарушении она признала вину в том, что на складе не было приборов измерения температуры и влажности воздуха.
В связи чем выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Ф.Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, следует признать правильными. Основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №130 Косинского муниципального района от 29 марта 2013 года в отношении Ф.Л.В. оставить без изменения, жалобу начальника Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю – без удовлетворения.
федеральный судья
Косинского районного суда Е.А.Зубова
