Решение от 29 мая 2013 года №12-16/2013

Дело № 12-16/2013 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    с. Барда 29 мая 2013 года
 
    Судья Бардымского районного суда Пермского края Камакаев А.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Алапанова Э.Р.,
 
    при секретаре Рожковой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алапанова Э.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района от 30.04.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Алапанова Э.Р. по ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района Пермского края от 30 апреля 2013 года Алапанов Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    В жалобе, поданной в Бардымский районный суд, Алапанов Э.Р. просит названное выше постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку весовой контроль был произведен в передвижном пункте, а не на стационарном посту. Передвижной пункт весового контроля (далее – ППВК) был установлен с нарушениями. При подъезде к ППВК отсутствовала переходно-скоростная полоса, отсутствовал знак «Пункт весового контроля», что нарушает п. 12 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125. ППВК было установлено в не соответствии с параметрами и типами покрытия площадки, размеров и уклонов по паспорту применяемых средств измерения, весы были установлены на неровной поверхности с выступающими весовыми платформами над дорожным полотном. В акте взвешивания указан государственный регистрационный не его автомобиля, государственный регистрационный знак его автомобиля №.
 
    В судебном заседании Алапанов Э.Р. свою жалобу поддержал. Показал, что 03.04.2013 г. он на автомашине .... государственный регистрационный знак в № с полуприцепом ..... с бортовой платформой государственный регистрационный знак № перевозил картон весом 9,3 тонн. При движении по автодороге <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД для проведения весового контроля. Он заехал на передвижной пункт весового контроля, где в результате взвешивание у него показал перегруз по осевым нагрузкам. С правонарушением он не согласен в связи с тем, что весовой контроль был произведен в передвижном пункте, а не на стационарном посту. При подъезде к ППВК отсутствовала переходно-скоростная полоса, отсутствовал знак «Пункт весового контроля». В акте взвешивания указан государственный регистрационный не его автомобиля, государственный регистрационный знак его автомобиля №
 
    Выслушав Алапанова Э.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление мирового судьи, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Согласно ч. 4 ст. 12.21.1. КоАП РФ нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 03.04.2013 <адрес> следует, что 03 апреля 2013 г. в 18 часов 15 минут Алапанов Э.Р. на <адрес> осуществлял перевозку тяжеловесного груза на транспортном средстве .... государственный регистрационный знак № с полуприцепом .... с бортовой платформой государственный регистрационный знак №, принадлежащем Алапанову Э.Р., превысив весовые параметры, чем допустил нарушение ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. №).
 
    В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
 
    Приложениями N 1 и N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (в ред. от 30.12.2011) установлены предельно допустимые массы транспортных средств и соответственно предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.
 
    В названном протоколе об административном правонарушении не указаны конкретные параметры транспортного средства, конкретные данные, на основании которых в соответствии с конкретной нормой Правил дорожного движения либо Правил перевозок грузов должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о том, что Алапанов Э.Р. осуществляет перевозку тяжеловесного груза с нарушением установленных правил, кроме того, в протоколе не указано, что Алапанов осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.
 
    Между тем протокол об административном правонарушении не содержит данных о виде проверяемого транспортного средства ..... государственный регистрационный знак № с полуприцепом ..... с бортовой платформой государственный регистрационный знак № (двухосный, трехосный, четырехосный или автопоезд); в протоколе не приведены расчеты превышения предельно допустимых осевых нагрузок указанного транспортного средства.
 
    Отсутствуют в материалах дела сведения о сертификации, поверке весов, с помощью которых производились измерения.
 
    В акте № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 03.04.2013 г. следует что взвешивание на передвижном пункте весового контроля проведено а/м ..... государственный регистрационный знак №, а не а/м ..... государственный регистрационный знак №. Сотрудник ДПС не устранил указанное противоречие до составления протокола об административном правонарушении.
 
    Следует отметить, что ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает в случае перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения, а также при отклонении от указанного в специальном разрешении маршрута движения, предусмотренного "Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ", утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 года (с измен. и доп.) (далее - Инструкция).
 
    Между тем Алапанову Э.Р. вменяется в вину нарушение, выразившееся в перевозке тяжеловесных грузов без соблюдения предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, регламентированных приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
 
    Поскольку нарушений вышеуказанной Инструкции со ссылкой на конкретные ее пункты Алапанову Э.Р. не вменялось, действия последнего могли быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, рассмотрение протокола об административном правонарушении за которое подведомственно в силу ст. 23.3 КоАП РФ органам внутренних дел (полиции).
 
    В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Учитывая изложенное, судья считает, что в материалах дела не имеется достаточных, допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих вину Алапанова Э.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района Пермского края от 30 апреля 2013 года в отношении Алапанова Э.Р. по ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Алапанова Э.Р. прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
Судья: подпись Копия верна:
    Судья Бардымского
 
    районного суда Камакаев А.А.
 
    Секретарь: Рожкова М.А.