Дата принятия: 17 октября 2017г.
Номер документа: 12-1619/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N 12-1619/2017
г. Красногорск,
Московской области «17» октября 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давлатова Б.К., а также его защитника-адвоката Кабановой Е.В. на постановление Электростальского городского суда Московской области от 15 сентября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Давлатова Бахромиддина Киёмуддиновича (DAVLATOV BAKHROMIDDIN),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 15 сентября 2017 года Давлатов Бахромиддин Киёмуддинович (DAVLATOV BAKHROMIDDIN), < данные изъяты> года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Не согласившись с постановлением, Давлатов Б.К. и его защитник-адвокат Кабанова Е.В. его обжаловали, просили отменить, указали, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела, а также допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы Московским областным судом посредством личного извещения Давлатова Б.К. под расписку, в судебное заседание не прибыли, что не является препятствием для рассмотрения жалоб по изложенным в них доводам и имеющимся материалам дела.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, < данные изъяты> в 13 часов 00 минут сотрудниками УМВД России по г.о. Электросталь в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: < данные изъяты>, принадлежащем ИП Акрамову Б.Р., выявлен гражданин Республики < данные изъяты> Давлатов Б.К., который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего данного магазина с < данные изъяты> по < данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в нарушение ст.13 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ, без соответствующего патента, документа, подтверждающего право иностранного гражданина на осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, вопреки требованиям закона.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Давлатова Б.К., актом по результатам мероприятий по надзору с фототаблецией к нему, выпиской АС ЦБДУИГ, копией паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, патента с территорией действия < данные изъяты>, объяснениями ИП Акрамова Б.Р., а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Давлатова Б.К. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Вопреки доводам жалобы административное наказание Давлатову Б.К. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина.
Доводы жалобы о том, что он не осуществлял трудовую деятельность, полностью опровергаются материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.
Материалами дела установлено, что Давлатов Б.К. фактически осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, т.к. фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей и выполнял их.
Доводы о том, что Давлатов Б.К. не владеет русским языком, а потому, производство по делу велось с нарушением его прав, подлежат отклонению, поскольку во всех процессуальных документах он указывал на то, что русским языком владеет, кроме того, при производстве по делу ему был предоставлен переводчик, владеющий таджикским языком, что подтверждено материалами дела.
Наличие у Давлатова Б.К. родственников - граждан РФ объективно не подтверждено.
Иные доводы жалобы по существу, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не опровергают наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, выражают лишь субъективное мнение относительно процедуры рассмотрения дела и обстоятельств правонарушения, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Электростальского городского суда Московской области от 15 сентября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Давлатова Бахромиддина Киёмуддиновича (DAVLATOV BAKHROMIDDIN) оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Судья
подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья
: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
