Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 12-16/14
дело № 12-16/14
Решение
18 февраля 2014 года город Пятигорск
Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гребёнкиной И.П., с участием Саркисов А.А., законного представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского суда жалобу Саркисов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу:<адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Саркисов А.А. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
установил:
Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, водитель Саркисов А.А. находясь на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил ДТП, и место ДТП оставил в нарушение ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Саркисов А.А. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год.
Находя привлечение к административной ответственности и назначение ему административного взыскания незаконным, Саркисов А.А. обратился в Пятигорский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Саркисов А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по <адрес>, подъезжая к перекрестку <адрес>. В этот момент на проезжей части появились два бегущих подростка, которые двигались хаотично. Он остановил автомобиль. Один из подростков обежал автомобиль сзади, второй - ФИО3 с разбегу ударил в водительскую дверь стоящего автомобиля. Он выяснил, не получил ли ФИО3 телесных повреждений, но он с криком, что у него все в порядке убежал.. Считает вынесенное в отношении него постановление незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует событие административного правонарушении, поскольку его автомобиль никаких механических повреждений не получил, потерпевший в деле отсутствует. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании пояснил, что совершения ДТП в отношении его сына ФИО3 он не видел. Им позвонили со школы, сказали что ребенка сбил автомобиль. Осмотром врача установлено, что вреда здоровью не причинено, телесные повреждения отсутствуют.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из протокола об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, водитель Саркисов А.А. находясь на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО3, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 17.12.2013) «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что пешеходу ФИО3 в результате указанных событий были причинены повреждения, а автомобилю Саркисов А.А., повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено и в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Саркисов А.А. по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ года, по которым было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Данное постановление обжаловано участниками процесса не было.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО4, допрошенного в судебном заседании, и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия, и соответственно об отсутствии в действиях Саркисов А.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу в отношении Саркисов А.А. - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
РЕШИЛ:
Жалобу Саркисов А.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Саркисов А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.Н. Паков
