Решение от 18 апреля 2014 года №12-16/14

                          Дело №12-16/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    г.Заполярный                                                                  18 апреля 2014 года
 
    Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе:
 
    председательствующего - судьи Бодунова П.И.,
 
    при секретаре Лыфарь Е.П.,
 
    с участием:
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Товмасяна В.О. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от *.*.*, по которому указанное должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
установил:
 
    В отношении Товмасяна В.О. мировым судьей судебного участка <адрес> вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что он, в нарушение п.1 ч.9 ст.15 Федерального закона №212-ФЗ от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд медицинского страхования», не представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования за *.*.*.
 
    Товмасян В.О., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на указанный процессуальный документ.
 
    В обоснование жалобы указал, что ознакомившись с решением мирового суда, полагает доводы, изложенные в нём незаконными и несостоятельными, а выводы, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела ввиду нижеследующего:
 
    Указывает, что согласно ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ состав вменяемого ему административного правонарушения образует нарушение сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов.
 
    Ссылаясь на ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, утверждает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Просит учесть, что установлению по делу о вменяемом ему Пенсионным фондом РФ (далее - ПФР) административном правонарушении, подлежали следующие обстоятельства:
 
    - факт не предоставления им сведений (расчётов) в ПФР;
 
             - его вина в не предоставлении вышеуказанных сведений;
 
    - возможность предоставления им достоверных расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов.
 
    Отсутствие любого из вышеуказанных обстоятельств исключает возможность привлечения его к административной ответственности, в силу положений ст.ст. 2.3, 15.33 КоАП РФ.
 
    Обращает внимание, что для предоставления им достоверных расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и представления соответствующих данных в ПФР необходима полная информация о составе работников должника, в т.ч. трудовые договоры работников, информация о численности работников, данные о начислении им заработной платы, об уплаченных страховых взносах и т.д. за каждый месяц работы организации в соответствующем периоде и в предыдущих периодах.
 
    Однако документация по личному составу работников ООО «ЛИГАТУРа», а также документация по расчёту и уплате каких-либо страховых взносов не была ему передана,как вновь утверждённому конкурсному управляющему должника бывшимконкурсным управляющим; данная документация отсутствовала у него на момент истечениясрока представления расчётов по начисленным и уплаченным страховым взносам в ПФР.Доказательств обратного, ПФР не представлены.
 
    В то же время форма, подлежащая предоставлению в ПФР, и нарушение сроков, представления которой вменяется ему в качестве административного правонарушения, предусматривает, в т.ч. предоставление сведений о количестве застрахованных лиц, среднесписочной численности работников, об остатках страховых взносов к уплате на начало каждого расчётного периода, суммы выплатработникам с разбивкой по годам рождения и т.д. - т.е. предусматривает предоставление ПФР данных, которые у него, ввиду вышеизложенных обстоятельств, отсутствовали.
 
    При этом, за предоставление в органы государственных внебюджетных фондов сведай неполном объёме либо в искажённом виде, частью 3 статьи 15.33 КоАП РФ также предусмотренаадминистративная ответственность.
 
    Таким образом, его вина в совершении вменяемого правонарушения отсутствует
 
    Вышеуказанные обстоятельства не могли не быть не известны ПФР, т.к. он неоднократносообщал об этом ПФР в ранее направленных письмах (копии писем с доказательствнаправления прилагаются), однако данные обстоятельства были сокрыты от суда должностными лицами ПФР.
 
    Как следует из материалов дела, на момент составления представленного в материалы протокола у ПФР отсутствовали доказательства наличия у него на дачу вменяемого и административного правонарушения документов, содержащих сведения, необходимые для предоставления расчёта по уплаченным и начисленным страховым взносам, т.е. отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения.
 
    Отмечает, что за предоставление недостоверных сведений предусмотрена административная ответственность, вместе с тем, возможность предоставить в полном объёме и в установленный срок необходимые сведения без каких-либо искажений и нарушений действующего законодательства, нарушая, как ч.2, так и ч.3 ст. 15.33 КоАП РФ) у него отсутствовала, в связи с не передачей необходимой для предоставления сведений в ПФР документации должника.
 
    Более того, просит учесть, что, как следует из текста обжалуемого постановления, ему вменяется неисполнение требований ч. 9 ст. 15 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. (далее - Закон).
 
    Вместе с тем, согласно ч. 9 ст. 15 Закона, обязанность по предоставлению отчётности возлагается на плательщиков страховых взносов.
 
    Согласно ст. 5 Закона плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознагражу физическим лицам, в т.ч. организации.
 
    Однако ООО «ЛИГАТУРа» не производило никаких выплат физическим лицам *.*.*, т.к. какие-либо работники в организации в *.*.* отсутствовали. Таким образом, «ЛИГАТУРа» не являлось плательщиком страховых взносов в терминологии закона, в связи с чем, в силу ч. 9 ст. 15 Закона, обязанность по предоставлению отчётности в ПФР не могла возникнуть, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности, т.к. отсутствует событие административного правонарушения.
 
    Утверждает, что согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Как следует из приведённой правовой нормы, он не должен был доказывать отсутствие вины в совершении административного правонарушения.
 
    Напротив, должностные лица ПФР должны были представить суду надлежащие доказательства его вины, чего сделано не было и быть не могло, т.к. документы, необходимые для надлежащего ведения учёта начисленных по каждому из работников организации взносов за предыдущие период оформления соответствующей документации для предоставления в ПФР у него отсутствуют, a ООО «ЛИГАТУРа не является плательщиком страховых взносов и не было обязано предоставлять соответствующую отчётность в органы ПФР в силу ч. 9 ст. 15 Закона.
 
    В то же время он был заведомо лишён возможности довести указанную информацию до сведений мирового судьи, при том, что, в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, данная информация должна была быть доведена до сведения суда ПФР, а не им, в связи с незаконным и необоснованным отказе в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.
 
    Подача ходатайства была обусловлена тем, что о предстоящем суде он узнал буквально за 2 дня до заседания, что является явно неразумным и незаконным, т.к. подобные извещения исключают возможность личного присутствия лица, в отношении которого ведётся дело, в судебном заседании, в данном случае он в течение двух дней должен был подготовить письменные возражения и прибыть на заседание, более чем за 1000 км.от его места жительства для подготовки и направления мотивированного отзыва либо объяснений по фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, по состоянию на дату извещения о судебном заседании в его распоряжении отсутствовали свободные денежные средства, необходимые для проезда к месту судебного заседания и обратно.
 
    В удовлетворении его ходатайства судом было отказано со ссылкой на то, что предметом правонарушения является бездействие организации, местом рассмотрения дела должно являться место нахождения организации, о чём было вынесено соответствующее определение от *.*.* г.
 
    Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не учёл, что конкурсный управляющий, в силу положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в т.ч. ст.2, утверждается судом, а не нанимается организацией на работупо соответствующей должности и, соответственно, не является работником организации, не входит в штат организации и, соответственно, не осуществляет свою деятельность по месту нахождения организации.
 
    Вместе с тем, в обоснование отказа суд не привёл норму права, согласно которой исключается возможность удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, а дело в обязательном порядке подлежит рассмотрению по месту нахождения организации-должника, работником которой арбитражный отравляющий не является, что свидетельствует о незаконности и необоснованности определения об отказе в удовлетворении его ходатайства.
 
    В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит обэтом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.
 
    Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
 
    К таким случаям, в частности, относятся:
 
    -возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;
 
    - установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;
 
    - возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Ни одно из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ судом первой инстанции при внесении определения об отказе в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по его месту жительства учтено не было.
 
    Считает, что из материалов дела, очевидно, усматривается, что он проживает в       <адрес>, а не в <адрес> и ООО «ЛИГАТУРа» не является местом его работы, т. к. он не связан и никогда не былсвязан трудовыми отношениями с данной организацией. Никаких нарушений прав ПФР рассмотрение дела по месту его жительства повлечь не могло, т.к. отделения ПФР и региональные управления ПФР созданы во всех субъектах страны и городах - столицах субъектов (в т.ч. имеются и <адрес>); никаких оснований, препятствующих рассмотрению дела по его месту жительства в определении от *.*.* г., не указано.
 
    Таким образом, утверждает, что мировым судом незаконно и необоснованно было отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о рассмотрении дела по его месту жительства, в результате было вынесено незаконное и необоснованное постановление о привлечении его к административной ответственности при отсутствии его вины в совершении каких-либо административных правонарушений и самого факта административного правонарушения; при этом он был заведомо (в результате ненадлежащего, незаблаговременного извещения меня о дате судебного заседания) лишён возможности представлять объяснения относительно фактических обстоятельств дела.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, учитывая отсутствие события административного правонарушения и его вины в совершении какого-либо административно правонарушения, просит:
 
    -отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от *.*.* по делу №;
 
    -прекратить производство по делу о привлечении его к                        административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.
 
    В возражениях на жалобу Товмасяна В.О. ГУ УПФ РФ Печенгский отдел с доводами жалобы не согласился, считая, что мировой суд вынес законное и обоснованное постановление, а жалобу Товмасяна В.О. просил оставить без удовлетворения (л.д.50-51).
 
    В судебное заседание Товмасян В.О. не явился. Надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела по существу.
 
    Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда Мурманской области от *.*.* общество с ограниченной ответственностью «ЛИГАТУРа» признано банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство. Конкурсным управлящим был назначен В., однако *.*.* последний на основании Определения Арбитражного суда Мурманской области был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЛИГАТУРа», а на основании Определения Арбитражного суда Мурманской области от *.*.*, Товмасян В.О. был утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЛИГАТУРа» (л.д.21-22).
 
    В соответствии с ч.1 ст.20.2 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.
 
    Согласно ст.129 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ст.ст.5 и п.9 ст.15 Федерального закона №212-ФЗ от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, организации; Плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета отчетность, а именно: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
 
    Согласно ч.ч.1.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ от 1 апреля 1996 года «Об индивидуальном «персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
 
    Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:
 
    1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
 
    2) фамилию, имя и отчество;
 
    3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;
 
    4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;
 
    5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
 
    6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования;
 
    7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;
 
    8) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии;
 
    9) суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы;
 
    10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.
 
    Сведения, предусмотренные настоящим пунктом, страхователь представляет в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
 
    Анализируя указанные правовые нормы, суд считает, что обязанность по предоставлению отчетности в уполномоченные органы, в том числе в УПФ РФ в Печенгском районе, возлагается на конкурсного управляющего, а именно, на Товмасяна В.О.
 
    Кроме этого, в соответствии ч.2 ст.147 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
 
    К отчету конкурсного управляющего прилагаются:
 
    -документы, подтверждающие продажу имущества должника;
 
    -реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;
 
    -документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;
 
    -документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
 
    (абзац введен Федеральным законом от 19.07.2007 N 140-ФЗ)
 
    О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.
 
    Из указанной правовой нормы усматривается, что конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет, к которому должен быть приложен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, которые предусмотрены ст.ст.6 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а это означает, что ещё до предоставления отчета в арбитражный суд, конкурсный управляющий обязан представить указанные сведения в ПФР.
 
    В соответствии с ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой суд обоснованно признал в действиях Товмасяна В.О. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено в минимальном размере.
 
    Довод Товмасяна В.О. о том, что у него не имелось возможности представить отчетность в УПФ РФ Печенгский отдел, вследствие отсутствия документации по ООО «ЛИГАТУРа», являются несостоятельными.
 
    Усматривается, что Товмасян В.О. был утвержден конкурсным управляющим *.*.*, а расчет по начислению и уплаченным страховым взносам за *.*.* должен был представить в ГУ УПФ РФ Печенгский отдел не позднее *.*.*.
 
    Таким образом, с момента утверждения Товмасяна В.О. конкурсным управляющим и до *.*.* прошло более года и за это время, в соответствии с требованиями ст.ст.20.2 и 129 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», он был обязан принять все меры по исполнению решения арбитражного суда и контролировать этот процесс, однако каких-либо доказательств о том, с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от *.*.* о передаче бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей В.- бывшим конкурсным управляющим, и до настоящего времени, им не представлены и видно, что действенные меры по исполнению решения арбитражного суда, им не предпринимались, поэтому, как конкурсный управляющий Товмасян В.О. был обязан представить в ГУ УПФ РФ Печенгский район сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за *.*.*.
 
    Если у ООО «ЛИГАТУРа» отсутствовало штатное расписание и штат работников, то Товмасян В.О. был обязан довести до сведения ГУ УПФ РФ Печенгский район не только информацию об этом, но и представить конкретные документы, подтверждающие эти обстоятельства.
 
    Также суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что не имелось оснований для передачи дела по месту нахождения конкурсного управляющего - <адрес>.
 
    Обоснованно мировой суд сослался на требования ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, утверждая, что административное дело должно рассматриваться по месту его совершения.
 
    Суд обращает внимание, что ООО «ЛИГАТУРа», в отношении которого Товмасян В.О. утвержден конкурсным управляющим, расположено в <адрес>, а это, значит, что сотрудники этого общества находятся также в Печенгском районе. Претензия ГУ ПФР Печенгский отдел к Товмасяну В.О. по поводу не перечисления страховых пенсионных взносов направлена в интересах этих сотрудников общества, так как взносы на страховую и накопительную часть пенсий должны перечисляться на их счета.
 
    При таких обстоятельствах ПФР, защищая государственные интересы и интересы сотрудников ООО «ЛИГАТУРа», обоснованно составил указанный протокол об административном правонарушении, а мировой суд рассмотрел дело по месту совершения правонарушения и месту нахождения юридического лица, а также в интересах сотрудников общества.
 
    По поводу доводов Товмасяна В.О. о его несвоевременном извещении, о дате и месте рассмотрения дела по существу, являются несостоятельными.
 
    Как видно из материалов дела мировым судьей *.*.* было вынесено определение о назначении дела на *.*.*, о чем в адрес Товмасяна В.О. заблаговременно, за 7 дней, была направлена повестка заказным письмом с уведомлением и эта повестка была вручена Товмасяну В.О. *.*.* (л.д.26-27).
 
    Товмасян В.О., *.*.*, представил в мировой суд ходатайство, в котором просил передать дело по месту его жительства, а также указывал, что в случае отказа в удовлетворении ходатайства просил вынести определение и приобщить его к материалам дела, таким образом, ходатайства об отложении дела не имело место быть.
 
    Суд полагает, что у Товмасяна В.О., получившего повестку *.*.*, было достаточно времени для прибытия в судебный участок <адрес> либо заявить ходатайство об отложении дела для более тщательной подготовки к его рассмотрению, однако этого не было сделано.
 
    Все обстоятельства в совокупности свидетельствуют, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи, поэтому в удовлетворении жалобы Товмасяну В.О. должно быть отказано.
 
    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от *.*.* по делу об административном правонарушении в отношении ТОВМАСЯНА В.О. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
 
    Председательствующий:                                           П.И.Бодунов