Решение от 23 апреля 2014 года №12-16/14

    Дело № 12-16/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 апреля 2014 года п.Шаля
 
    Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,
 
    при секретаре Фроловой С.В.,
 
    рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Гилева ФИО7 на постановление начальника ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
 
    Гилеву ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> <адрес>,
 
    назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    постановлением начальника ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Гилев С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 46 мин. на <адрес> <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> допустил остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил требование п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В своей жалобе Гилев С.В. просит признать незаконным постановление начальника ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не совершал, его автомобиль стоял после знака 5.19.1, непосредственно за разметкой на проезжей части 1.14.1. Считает, что знак 5.19.1 расположен в нарушении действующих норм и правил за указанной дорожной разметкой по ходу движения транспортных средств. По этим основаниям просит постановление начальника ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Гилев С.В. в заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в жалобе основаниям. Кроме того пояснил, что расстояние от знака до его машины не измерялось. Просил признать незаконным постановление начальника ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным. Так же пояснил, что правонарушение выявлено в зимний период времени, кода дорожная разметка на проезжей части дороги отсутствовала, поэтому следовало руководствоваться дорожными знаками, обозначающими пешеходный переход. Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 установлены в соответствии с действующими стандартами, створ пешеходного перехода составляет 4 м 30 см. Остановка по ходу движения транспортных средств разрешается за зоной действия знака 5.19.2. Расположение машины Гилева С.В. зафиксировано в момент выявления правонарушения на видео, из которого видно, что машина находится в зоне действия знака 5.19.2, расположенного на противоположной стороне дороги.
 
    Заслушав Гилева С.В., инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.
 
    Согласно п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещаетсяна пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.
 
    В соответствии с п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года № 120-ст), знаки 5.19.1 и 5.19.2 применяются для обозначения мест, выделенных для пешеходов через дорогу.
 
    При отсутствии на переходе разметки 1.14 знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004.
 
    В соответствии с п.6.2.17 указанного ГОСТ Р 52289-2004, разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.
 
    Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м.
 
    Из схемы места правонарушения, составленной в ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ при участии Гилева С.В., представителей дорожной службы и ГИБДД, установлено, что дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 установлены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004. Автомобиль Гилева С.В. находился в зоне действия знаков, обозначающих пешеходный переход (л.д.№).
 
    Выводы начальника ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО4 о виновности Гилева С.В. в совершении действий, нарушающих п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствах.
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, Гилев С.В. ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил остановку на пешеходном переходе на <адрес> <адрес> <адрес>, чем нарушил требование п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление составлено с соблюдением требований закона. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
 
    Таким образом, начальник ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО4 пришел к обоснованному выводу о виновности Гилева С.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания учтены положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в пределах санкции ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом данных о личности правонарушителя.
 
    К возражениям Гилева С.В. о том, что он руководствовался разметкой 1.14.1 на проезжей части, суд отнесся критически, поскольку правонарушение имело место в зимний период времени, доказательств того, что указанная разметка была видна с учетом снежного покрова и погодных условий в данном населенном пункте на проезжей части им не предоставлено.
 
    С учетом изложенного суд находит постановление начальника ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
 
    Судом установлено, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления начальника ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление начальника ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гилева ФИО7 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья С.Н. Миронова