Решение от 23 апреля 2014 года №12-16(14)

    Дело № 12 - 16 (14)
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Пролетарск            23 апреля 2014 года
 
    Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Сухоруких И.В.,
 
    при секретаре Паливода Е.Ю.,
 
    с участием Адарченко С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Адарченко ФИО7 на постановление мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    АДАРЧЕНКО ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по <адрес> в <адрес>, холостого, работающего в пожарной части,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Адарченко ФИО9 привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на 167 км автодороги «Котельниково-Песчанокопское» управлял транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>» г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Адарченко ФИО10 не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее: установленные мировым судьёй обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут он ехал с рынка <адрес> и был остановлен сотрудником полиции, который сказал, что он где-то превысил скорость и нужно составить протокол, он согласился, не читая, подписал составленный протокол и под диктовку сотрудника полиции написал заявление о рассмотрении протокола на территории <адрес>; о том, что на него составлен протокол по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он узнал случайно.
 
    Адарченко ФИО11. в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на момент остановки его сотрудником ГИБДД, он был трезв, перед поездкой спиртные напитки не употреблял; его никто не освидетельствовал на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе к акту освидетельствования и в самом акте имеется не его подпись; после составления протокола за превышение скорости он сразу поехал домой, его автомобиль не задерживался.
 
    Выслушав Адарченко ФИО12., допросив свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Свидетели ФИО4 и ФИО5 судье пояснили, что они вместе с Адарченко ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рано утром ездили в <адрес>, ФИО4 за запчастями, а Адарченко ФИО14. с ФИО5 на рынок; автомобилем управлял Адарченко ФИО15 когда возвращались из <адрес> домой, их остановили сотрудники ГИБДД за превышение скорости; Адарченко ФИО16. пошёл с сотрудником полиции оформлять протокол, через пятнадцать-двадцать минут вернулся и они поехали в <адрес>; Адарченко ФИО17 тот день был трезв, никакие алкогольные напитки не употреблял; при них на Адарченко ФИО18 никакие документы не составлялись и он на состояние алкогольного опьянения при них не освидетельствовался; автомобиль Адарченко ФИО19 не задерживался, так как они на нём сразу же уехали, управлять автомобилем продолжил Адарченко ФИО20., им для управления автомобиль не передавался.
 
    В соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях: при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания; решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях; указанными должностными      лицами      составляется       протокол       о        применении
 
    соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении; в протоколе о задержании транспортного средства или в протоколе о запрещении эксплуатации транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства или запрещении его эксплуатации, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении; в протоколе о задержании транспортного средства указываются наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства; протокол о задержании транспортного средства или протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении; в случае отказа лица, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись; копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида или протокола о запрещении эксплуатации транспортного средства вручается лицу, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    В материалах дела об административном правонарушении в отношении Адарченко ФИО22 отсутствует протокол задержания транспортного средства, из чего следует, что водитель Адарченко ФИО21 после остановки работниками ГИБДД, вновь продолжил движение на своём автомобиле, что подтверждают допрошенные свидетели. По смыслу ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль не подлежит эксплуатации до устранения причины задержания, то есть вытрезвления водителя. Материалы дела не содержат данные о передаче автомобиля для управления другому лицу. Изложенное даёт основания доверять доводам Адарченко ФИО23 о том, что он был трезв и не освидетельствовался на состояние алкогольного опьянения, поскольку ему не было запрещено эксплуатировать автомобиль.
 
    Судья принимал меры к вызову в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей граждан, указанных понятыми в акте освидетельствования; данные граждане в суд не явились.
 
    В протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано отчество Адарченко - ФИО24», согласно паспорту, правильное написание отчества «ФИО1».
 
    При подготовке дела к рассмотрению, мировому судье, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении
 
    № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу, его составившему, ввиду неправильности его составления.
 
    В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено решение о возвращении протокола об административном правонарушении.
 
    При изложенных обстоятельствах, доказательство по делу протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, получено с нарушением закона.
 
    Изложенное в совокупности даёт судье основания сомневаться в том, что Адарченко ФИО25 находился в состоянии алкогольного опьянения, соответственно свидетельствует о наличии сомнений в виновности Адарченко ФИО26 Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело производством надлежит прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Адарченко ФИО27 удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АДАРЧЕНКО ФИО28, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    С У Д Ь Я