Решение от 17 января 2014 года №12-16/14

    Адм. дело № 12-16/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    17 января 2014 года г. Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Порфирьева А.В., рассмотрев жалобу Гановичева ------ на постановление инспектора ------ ФИО6 ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Гановичева И.С.
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением инспектора ------ ФИО7 ----- от дата по делу об административном правонарушении Гановичев И.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме ------. за то, что дата в ------ по адресу: адрес водитель транспортного средства, марки ------ собственником (владельцем) которого является Гановичев И.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/час, двигаясь со скоростью 95 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
 
    Не согласившись с постановлением, Гановичев И.С. обжаловал его в Ленинский районный суд г.Чебоксары, просил постановление отменить, ссылаясь на то, что автомашина марки ------ была продана им дата
 
    В судебное заседание Гановичев И.С. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ------ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.
 
    В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: адрес свидетельствующие о том, что водитель транспортного средства, марки ------, собственником (владельцем) которого является Гановичев И.С., в нарушение п.10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/час, двигаясь со скоростью 95 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
 
    В соответствии с Руководством по эксплуатации передвижной комплекс автоматической фотофиксации нарушений ПДД РФ «Арена» предназначен для обнаружения движущихся транспортных средств на контролируемом участке дороги, измерения скорости их движения, фотографирование ТС, превысивших установленный порог скорости, обработки и передачи фотографий с нарушениями на удаленный компьютер для их последующей обработки, в том числе и по радиоканалу.
 
    Комплексы используются ГИБДД для контроля скоростного режима движения автотранспорта.
 
    Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Согласно частям 1-2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).
 
    Исключения из данного правила указаны в примечании к ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Заявителем оспаривается принадлежность ему транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения, со ссылкой на то, что автомашина им была продана по договору купли-продажи дата., то есть на время фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
 
    Между тем, приложенные заявителем к жалобе копия договора купли-продажи автотранспортного средства марки ------ от дата с приложением к нему, а также поручение покупателю, акт приема-передачи транспортного средства от дата надлежащими доказательствами совершения сделки купли-продажи т/с не являются, подлинники данных документов суду не представлены.
 
    Как указано выше, обязанность по доказыванию использования транспортного средства на момент совершения административного правонарушения иным лицом, в случае, предусмотренном ст.2.6.1 КоАП РФ, возложена на собственника (владельца) транспортного средства.
 
    Поскольку доказательств, свидетельствующих, что т/с на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, суду не представлено, оснований для отмены постановления у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нахожу правильным, а доводы заявителя, приведенные в жалобе, нахожу необоснованными, направленными на уклонение от ответственности.
 
    Наказание Гановичеву И.С. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не усматриваю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
    р е ш и л :
 
    Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР Ефремовой Е.Н. ----- от дата о привлечении Гановичева Игоря Сергеевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гановичева Игоря Сергеевича – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения, опротестовано прокурором в тот же срок, через Ленинский районный суд г.Чебоксары либо непосредственно в вышестоящий суд.
 
    Судья А.В. Порфирьева