Решение от 16 июня 2014 года №12-16/14

Дело № 12-16/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    пгт. Уни, Кировская область 16 июня 2014 года
 
    Унинский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фоминых С.М.,
 
    при секретаре Шалыгиной Е.И.,
 
    рассмотрев жалобу директора ООО «Коммунальщик» Хариной Елены Владимировны на постановление главного государственного инспектора Унинского района по пожарному надзору по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Хариной Е.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением главного государственного инспектора Унинского района по пожарному надзору от 12.05.2014 г. № 33/41 директор ООО «Коммунальщик» Харина Елена Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Харина Е.В. с постановлением не согласилась, подала жалобу, где указала, что загорание опила произошло не около здания котельной, а со стороны дороги, опил складировался на территории более 20 метров от здания несколько лет не их организацией. Мер по очистке данной несанкционированной свалки инспекторами не предпринималось. По договору аренды ООО «Коммунальщик» передано только здание, а не прилегающая территория. Места для курения в котельных определены, твердое топливо не складируется, а доставляется ежедневно, места для складирования золы и шлака присутствуют. Виновниками возгорания не считает ни себя, ни рабочих организации. Просит постановление отменить.
 
    В судебном заседании Харина Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.
 
    Выслушав Харину Е.В., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд отменяет постановление в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и возвращает дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В ходе рассмотрения жалобы установлено, что главный государственный инспектор Унинского района по пожарному надзору ФИО3 рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Коммунальщик» Хариной Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и, согласно обжалуемого постановления, установил, что при проведении проверки по сообщению водителя 57 ПЧ ФГКУ «1 отряд ФПС по Кировской области» о загорании опила около здания центральной котельной по адресу: пгт Уни, ул. Труда, 28, установлено, что деятельность котельной №1 районного центра, находящейся в пользовании ООО «Коммунальщик», согласно договоров аренды от №2-А ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., осуществляется с нарушением законодательства и требований пожарной безопасности. Нарушены положения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее - ППР в РФ), что создает угрозу возникновения пожара, причинения вреда жизни и здоровью людей и значительных материальных потерь. Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, директор ООО «Коммунальщик» Харина Елена Владимировна является должностным лицом, подлежащим ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, в связи с чем признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 41, составленном главным государственным инспектором Унинского района по пожарному надзору ФИО4, при проведении 05.05.2014 г. проверки по сообщению диспетчера ПЧ-57 ФИО5 о том, что в пгт Уни на ул. Труда у д. № 28 (здание котельной № 1) горит опил, были выявлены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, а именно:
 
    - пункт 14 ППР в РФ «Руководитель организации обеспечивает выполнение на объекте требований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака"»;
 
    - п.74 ППР в РФ, п.6.8.26 СП 4.13130.2013 – твёрдое топливо для котельной №1, (дрова, опил) складируется на не огороженной площадке и на расстоянии менее 15 метров от здания котельной, не соблюдается противопожарное расстояние;
 
    - п. 77 ППР в РФ «Руководитель организации обеспечивает очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности»;
 
    - п.п. «з» п. 83 ППР в РФ, п.5.12, п.5.13 СП 7.13130.2013 – на дымовых трубах котельных №1отсутствуют искроуловители, дефлекторы;
 
    - п. 85 ППР в РФ – на территории котельных №1 отсутствуют специально отведенные места для складирования золы и шлака.
 
    Таким образом, из анализа обжалуемого постановления следует, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в данном постановлении не указана дата совершения административного правонарушения, что препятствует установлению срока давности привлечения лица к административной ответственности.
 
    Также в материалах дела не содержится документов, подтверждающих полномочия Хариной Елены Владимировны как должностного лица ООО «Коммунальщик», подлежащего ответственности в случае совершения им административного правонарушения.
 
    Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, без их конкретизации. Так, во вводной части постановления указано, что лицо ранее к административной ответственности не привлекалось. Однако, в материалах дела имеется справка о привлечении директора ООО «Коммунальщик» Хариной Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ 07.10.2013 г. Таким образом, материалы дела в совокупности с постановлением по делу об административном правонарушении содержат противоречащие друг другу обстоятельства.
 
    Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении от 12.05.2014 г. № 33/41 назначение административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей не мотивировано, не указаны обстоятельства, которые учитывались должностным лицом при установлении данного размера наказания.
 
    Кроме того, во вводной части обжалуемого постановления должностное лицо - главный государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО3 указал на то, что он рассмотрел постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., однако, материалы дела такого постановления не содержат. Согласно представленным материалам, настоящее дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ возбуждено главным государственным инспектором Унинского района по пожарному надзору ФИО4 по сообщению водителя 57 ПЧ ФГКУ «1 отряд ФПС по Кировской области».
 
    При таких обстоятельствах, привлечение Хариной Е.В. к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, не основано на законе. Нарушение указанных процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление главного государственного инспектора Унинского района по пожарному надзору от 12.05.2014 г. № 33/41 по делу об административном правонарушении, предусмотренном предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Коммунальщик» Хариной Елены Владимировны – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Отделение надзорной деятельности Унинского района ГУ МЧС России по Кировской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Унинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.
 
    Председательствующий судья С.М. Фоминых