Решение от 18 февраля 2013 года №12-16/13г.

    Дело 12-16 /13 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Кашира, М.О. ДД.ММ.ГГГГ
 
    Каширский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Наумцева А.Н.
 
    С участием Лобанова И.А.
 
    при секретаре Клиновой О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуЛобанова И.А., <данные изъяты> <данные изъяты> на постановление мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 66 судебного участка, Каширского судебного района, Московской области вынесено постановление о признании водителя Лобанова И.А. виновным по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту управления им ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, у <адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилем марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, -то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и Лобанов И.А. был лишен управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
 
    Лобанов И.А. обжаловал данное постановление, просит его отменить как незаконное и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут возле его дома, где он проживает по адресу: <адрес> он был задержан инспектором ОГИБДД ОМВД по Каширскому району ФИО5 и ему было предложено сесть в автомашину ДПС, затем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился и после прохождения показания прибора составило, 0,02, тем самым он инспектору сказал, что он трезвый. После чего сотрудник ДПС долго копался с прибором и заставил его второй раз проходить освидетельствование, однако после второго раза инспектор ему результата не показывал. Затем, когда он у инспектора спросил водительское удостоверение, инспектор сказал, чтобы писал, что выпил рюмку водки, после этого вернет удостоверение, так как инспектор начал заполнять бланк протокола. Когда он понял, что инспектор ввел его в заблуждение, он стал требовать, чтобы его доставили на медицинское освидетельствование в ПНД-28, но инспектор не реагировал на его требования. В суде инспектор ДПС дал ложные показания, однако мировым судьей его показания были приняты за правду, а его показания, которые подтвердили понятые, не было принято во внимание. Кроме того, в силу ст. 1.5 КоАП РФ « лицо подлежит административной ответственности только за те, административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина». Он считает, что судом поверхностно рассмотрено в отношении него административное дело, так как он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Суд, выслушав Лобанова И.А., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, но с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он согласен, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит жалобу заявителя Лобанова И.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Виновность Лобанова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, который надлежащим образом оформлен, надлежащим должностным лицом, является доказательством по делу, в котором имеется собственноручная запись Лобанова И.А. об употреблении им алкоголя, « с протоколом согласен, выпил рюмку водки». ( л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у Лобанова И.А. имеются признаки алкогольного опьянения : « резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица ( л.д. 2), актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ по которому установлено состояние алкогольного опьянения и показания прибора составили 0,.606 мг/л выдыхаемого воздуха, где имеется запись Лобанова И.А., что с результатами освидетельствования он согласен и который подтверждает факт управления транспортным средством Лобановым И.А. в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 3-5), объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 ( л.д. 27-36).
 
    Доводы Лобанова И.А. приведенные в жалобе являются неосновательными. Мировым судьей дана оценка всем доказательствам в их совокупности, в том числе и с показаниями свидетелей и сделан вывод о виновности Лобанова И.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 составлен в соответствии с требованиями ст. 28 ч. 2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, лицом привлекаемым к административной ответственности не обжаловался, а поэтому сомнений у суда не вызывает, на момент составления протокола никаких возражений со стороны Лобанова И.А. не было, который не отрицал факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения
 
    Мировым судьей не допущено нарушений процессуального характера, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Мера наказания назначена Лобанову И.А. в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей только лишение права управления транспортными средствами, учтено мировым судьей отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района, Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лобанова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Лобанова И.А. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья: А.Н.НАУМЦЕВ