Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: 12-1613/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N 12-1613/2020
Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меджидова Р.Т.О., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, на постановление судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 7 февраля 2020 г., вынесенное в отношении Меджидова Р.Т.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи районного суда гражданин Республики Азербайджан Меджидов Р.Т.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Меджидов Р.Т.О. просит постановление судьи изменить в части административного выдворения за пределы Российской Федерации, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что на территории Российской Федерации находился он на законных основаниях, поскольку проживал с гражданкой Российской Федерации, с которой сложились семейные отношения.
В ходатайстве Меджидов Р.Т.О просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление судьи нижестоящей инстанции поскольку, находясь в Центре временного содержания иностранных граждан лишен возможности в установленный срок обжаловать постановление судьи первой инстанции.
Относительно доводов ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобы на постановление судьи начальником отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Лабинскому району Панферовой С.И. представлены возражения, в которых просит отказать в восстановлении срока на обжалование, поскольку судебный акт получен правонарушителем в день его вынесения, а постановление суда является законным и обоснованным.
Выслушав в судебном заседании защитника Томаеву Э.Т., в интересах Меджидова Р.Т.О., просившую восстановить срок на обжалование судебного акта, постановление суда изменить, исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы и возражения не неё, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом, как следует из частей 1, 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Положения данной статьи не применяются, если другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.
Согласно материалам дела, копия постановления судьи от 7 февраля 2020 г. получена Меджидовым Р.Т.О. в день вынесения данного постановления, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, соответственно срок обжалования истекает 17 февраля 2020 г. (л.д. 29)
Вместе с тем, жалоба на постановление судьи нижестоящей инстанции, согласно штампу на почтовом конверте отправлена из канцелярии Центра временного содержания иностранных граждан отдела МВД России по Гулькевичскому району 8 февраля 2020 г. исх. N 70/18-71ж, которая принята в отделении почтовой связи 12 февраля 2020 г.
Таким образом, судья вышестоящий инстанции приходит к выводу, что установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного судебного акта заявителем не пропущен, соответственно правовое основания заявленного ходатайства отсутствует.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 5 того же Федерального закона от 25 июля 2002 г., временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.
Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как достоверно установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела <...> г. в 11 часов 00 минут в рамках профилактического обхода совместно с УУП и ПДН ОМВД России по Лабинскому району Краснодарского края < Ф.И.О. >1 выявлен факт нарушения гражданином Республики Азербайджан Меджидовым Р.Т.О. режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в его уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, который истек 4 ноября 2019 г. в нарушение положения статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и статей 24, 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Факт совершения Меджидовым Р.Т.О. указанного административного правонарушения и её вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от <...> г., определением ОВМ ОМВД России по Лабинскому району от <...> г., объяснением Меджидова Р.Т.-о., копией национального паспорта гражданина Республики Азербайджан на Меджидова Р.Т.О., сведениями миграционной карты ОВМ ОМВД по Лабинскому району Краснодарского края и иными материалами дела.
Данные доказательства составлены сотрудниками полиции в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять им оснований не имеется.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Меджидова Р.Т.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о правонарушителе.
На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушении.
Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, нижестоящий суд также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении Меджидова Р.Т.О.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы нижестоящим судьей по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации надлежащим образом мотивирован.
В ходе рассмотрения дела, судьей нижестоящей инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Кроме того, вывод о наличии в действиях Меджидова Р.Т.О. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной, имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств.
Совершенное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.
Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного им административного правонарушения, в данном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Назначение нижестоящим судьей административного наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Меджидова Р.Т.О. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Несогласие с оценкой, данной нижестоящим судом, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене постановления суда, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено судом с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией статьи и соразмерно содеянному.
Доказательства, положенные судьей нижестоящей инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалоб и отмены постановления судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Меджидову Р.Т.О. судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного им административного правонарушения, его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, конкретных обстоятельств дела.
По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При вынесении Меджидову Р.Т.О. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности.
Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Оснований для исключения дополнительного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
постановление судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 7 февраля 2020 г., вынесенное в отношении Меджидова Р.Т.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Меджидова Р.Т.О. - без удовлетворения.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
