Решение от 11 апреля 2013 года №12-16/13

    Дело № 12-16/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Аксай 11 апреля 2013 года
 
    Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Омелечко Г.В. на определение об отказе в возбуждении административного производства от 01.02.2013 года,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на 67 км + 250 м а/д Ростов-Ставрополь, водитель Омелечко Г.В., управляя автомобилем <данные изъяты> в направлении <адрес>, не выбрал безопасную скорость для движения, при возникновении опасности, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил наезд на стоящий на проезжей части автодороги автомобиль <данные изъяты>
 
    Определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного производства в отношении водителя Омелечко Г.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Данное определение было обжаловано Омелечко Г.В. вышестоящему должностному лицу, решением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ЦНН от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения.
 
    Омелечко Г.В. на указанное определение подана жалоба в Аксайский районный суд, в которой он просит рассмотреть вопрос о том, правомочно ли рассмотрена его жалоба старшим инспектором ЦНН и выяснить вопрос о его виновности в ДТП.
 
    В судебном заседании заявитель Омелечко Г.В. просил обжалуемое определение изменить, а именно исключить из него ссылку о его виновности в ДТП и нарушение им п. 10.1 ПДД РФ, поскольку отсутствие состава административного правонарушения, исключает возможность выводов об установлении вины лица, в отношении которого отказано в возбуждении административного производства.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы Омелечко Г.В., данные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области от 01.02.2013 года об отказе в возбуждении административного производства подлежит изменению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (решения), в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Вынося обжалуемое определение, инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области от 01.02.2013 года пришел к выводу о том, что «причиной происшествия явилось нарушение п. 10.1 ПДД РФ со стороны водителя Омелечко Г.В.», о чем указал в мотивировочной части определения.
 
    Между тем, согласно определению об отказе в возбуждении административного производства указано, что в действиях водителя Омелечко Г.В. отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В отношении Омелечко Г.В. протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление о его привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания не выносилось. В возбуждении административного производство отказано в отношении водителя Омелечко Г.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о его виновности в ДТП.
 
    При таких обстоятельствах определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области от 01.02.2013 года об отказе в возбуждении административного производства в отношении водителя Омелечко Г.В. подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности Омелечко Г.В. в нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –
 
Р Е Ш и л :
 
    Определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области от 01.02.2013 года об отказе в возбуждении административного производства в отношении водителя Омелечко Г.В. изменить, исключив из него указание «причиной происшествия явилось нарушение п. 10.1 ПДД РФ со стороны водителя Омелечко Г.В.».
 
    В остальном указанное определение оставить без изменения.
 
    Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области С.Л. Рубежанский