Решение от 21 марта 2013 года №12-16/13

Р Е Ш Е Н И Е №12-16/13
 
    21 марта 2013 года          село Актаныш
 
    Актанышский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием И.К.Фарсиевой, помощника прокурора И.А.Габидуллина, при секретаре Л.И.Ситдиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании, протест прокурора Актанышского района РТ на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Актанышского района РТ от 04 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1 КоАП РТ, в отношении Фарисевой И.К., <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Актанышского района РТ от 04 февраля 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Фарисевой И.К. по статье 6.1 КоАП РТ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностыо установить, на какую подстатью Классификации следовало бы отнести осуществленные <М..> ИК расходы (т.е. названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные подстатьи Классификации, в данном случае на 225 и 226), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не может быть признан нецелевым использованием бюджетных средств.
 
    Прокурор Актанышского района РТ, указывая на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит отменить данное постановление, материал направить в мировой суд для рассмотрения по существу.
 
    Проверив материалы дела, выслушав объяснение Фарисевой И.К., мнение помощника прокурора, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    Судом установлено: В отношении     Фарисевой И.К. возбуждено производство об административном правонарушении по статье 6.1 КоАП РТ. В постановлении указано, что проверкой, проведенной прокуратурой Актанышского района РТ на основании акта Контрольно-счетной палаты Актанышского муниципального района от 30 ноября 2012 года, составленного по результатам проверки целевого использования средств местного бюджета в исполнительном комитете муниципального образования «<М..> сельское поселение», выявлено, что главным бухгалтером <М..> сельского исполнительного комитета Фарисевой И.К. допущены факты нецелевого использования средств местного бюджета. Установлены нарушения в применении кодов бюджетной классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ). <М..> исполком оплатил услуги трактора по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты> рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены средства в сумме рублей по КФСР 0503 «Благоустройство» КОСГУ 226. Согласно акту приема-сдачи услуг, счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены работы по очистке свалок в <данные изъяты>, всего 8,5 часа. В постановлении указано, что в соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 21 декабря 2011 года N2180H, «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ», данные расходы следует относить на подстатью 225 «Работы, услуги по содержанию имущества».
 
    Мотивируя тем, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую подстатью Классификации следовало бы отнести осуществленные <М..> ИК расходы (т.е. названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные подстатьи Классификации, в данном случае на 225 и 226), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не может быть признан нецелевым использованием бюджетных средств, мировой судья вынес вышеуказанное постановление.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с положениями статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
 
    Вместе с тем при рассмотрении данного дела требования действующего КоАП РФ не были выполнены.
 
    Во время рассмотрения дела были исследованы: объяснение Фарисевой И.К., согласно которой она согласилась с выводами проведенной проверки контрольно-счетной палаты Актанышского муниципального района от 30 ноября 2012 года о выявлении нецелевого использования бюджетных средств, указанные нарушения исправила; копия акта № 8п от 30 ноября 2012 года контрольно-счетной палаты Актанышского муниципального района, согласно которой при проверке целевого использования средств бюджета Масадинского сельского исполнительного комитета выявлено нецелевое использование бюджетных средств, с данным актом Фарсиева И.К. ознакомлена и согласилась, письменные возражения относительно выявленных нарушений ею не представлено.
 
    Указанные доказательства были исследованы во время рассмотрения дела, однако в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ не были оценены мировым судьей.
 
    Поскольку при рассмотрении данного административного дела мировым судьей не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства данного дела, то постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в мировой суд на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ не истекли.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Протест прокурора Актанышского района РТ удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Актанышского района РТ от 04 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1 КоАП РТ, в отношении Фарисевой И.К. – отменить и административное дело возвратить на новое рассмотрение.
 
 
    <дан ные изъяты> Районный судья: Х.Х.Янгиров