Решение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 12-161/2021

19 апреля 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу первого заместителя председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области Заруцкого А.А. на постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 26 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ивановой И.В.,

установил:

Постановлением судьи Печорского районного суда Псковской области от 26 января 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 7.13 КоАП РФ в отношении Ивановой И.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, должностное лицо Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области Заруцкий А.А., уполномоченный на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.13 КоАП РФ, просит об отмене состоявшегося постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность состоявшегося судебного акта.

В судебном заседании представитель Комитета Иванова Е.А. доводы жалобы поддержала.

Иванова И.В. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, ее защитник по доверенности Песенко Ю.В. по доводам жалобы возражал.

Проверив материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по делу об административном правонарушении производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании статьи 29.10 КоАП РФ принятое по делу постановление должно содержать мотивированное решение по делу.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Часть 2 названной статьи устанавливает ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1, совершенные, в частности, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Иванова И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, который расположен в границах:

- объекта культурного наследия регионального значения "Достопримечательное место Изборск, связанное с рождением российской государственности", VII-XX вв., расположенного по адресу: Псковская область, Печорский район, утвержденных приказом Комитета от 6 марта 2014 г. N 136, (номер в едином государственном реестре объектов культурного наследия <данные изъяты>

- охранной зоны Государственного историко-архитектурного и природно-ландшафтного музея-заповедника "Изборск", утвержденных постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 28 апреля 2005 г. N 1065;

- а также на части земной поверхности, занятой объектом культурного наследия федерального значения (памятником археологи) "Посад Б", расположенного по адресу: <данные изъяты> (номер в реестре <данные изъяты>).

В результате проведенной Комитетом в период с 5 по 9 октября 2020 г. внеплановой документарной и выездной проверки было установлено, что на территории участка Ивановой И.В. без согласования с Комитетом необходимой документации проведены земляные работы со снятием дернового слоя с открытием валунной кладки, являющейся основанием стены и понижением уровня рельефа, что зафиксировано в акте проверки от 9 октября 2020 г.

Проведение земельных работ не согласовывалось с Комитетом и они проведены без необходимой документации.

При указанных обстоятельствах Комитетом установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушении режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, совершенное на территории достопримечательного места и в зоне охраны музея-заповедника, в связи с чем в отношении собственника земельного участка Ивановой И.В. составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья районного суда, исходя из положений статей 1.5, части 2 статьи 2.6.2 КоАП РФ, пришел к выводу, что недоказанности вины Ивановой И.В. в совершении административного правонарушения сославшись на представленный ею договор безвозмездного пользования земельным участком и строением, заключенный между Ивановой И.В. и И. Д.В.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтены следующие обстоятельства.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В силу статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1).

В соответствии с подпунктами 7 и 10 названной статьи государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя установление требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требований к градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места; установление особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия; установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, и границ территории такого объекта.

На основании пункта 3 статьи 5.1 Закона N 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - для достопримечательного места регионального значения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Закона N 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 данного Закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 данного Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 Закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

По настоящему делу при оценке представленного договора безвозмездного пользования земельным участком и строением, расположенным на нем, от 20 мая 2020 г. судья Печорского районного суда применил положения части 2 статьи 2.6.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, ссылка на положения статьи 2.6.2 КоАП РФ применительно к рассматриваемым правоотношениям является необоснованной, поскольку инкриминируемое административное правонарушение не относится к области благоустройства территории и не фиксировалось специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме (часть 1 данной статьи).

Требования статьи 26.11 КоАП РФ при оценке представленного договора судьей районного суда выполнены не были.

Из материалов дела следует, что Иванова И.В., будучи извещена о проведении внеплановой документарной и выездной проверки, что подтверждено извещением Комитета в ее адрес, почтовой квитанцией от 4 августа 2020 г. (л.д. <данные изъяты> списком внутренних почтовых отправлений от 4 августа 2020 г. (л.д. <данные изъяты>) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты> документы, относящиеся к предмету проверки, в соответствии с пунктом 13 Приказа Комитета от 29 июля 2020 г. N 411 и полученным извещением не представила, а соответствующие доводы и ссылка на договор безвозмездного пользования были заявлены лишь на стадии рассмотрения дела в суде (л.д. <данные изъяты>

Из пояснений защитника Ивановой И.В. в судебном заседании следует, что стороны договора Иванова И.В. и И. Д.В. являются супругами.

Из копии представленного договора следует, что он заключен на срок менее года, соответственно его государственная регистрация не осуществлялась, и объективно заключение данного договора в указанную в нем дату не подтверждено.

Данные обстоятельства не получили какой-либо оценки при рассмотрении дела судьей районного суда, что не позволяет признать выводы судьи законными и обоснованными.

Постановление суда не соответствует требованиям статей 26.11 и 29.10 КоАП РФ, поскольку суд не мотивированно оценил доказательства по делу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении, постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеприведенные обстоятельства и вынести законное и обоснованное постановление по делу.

Доводы, приведенные в возражениях на жалобу защитником Ивановой И.В., подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 26 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 КоАП РФ в отношении Ивановой И.В. отменить, дело об административном правонарушении вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка