Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 12-161/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 12-161/2021
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Юдиной Н. А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Козловой С.В. от 01.07.2021 года по делу N 1-209/210/211/212/213-75/1-21 о привлечении Юдиной Н. А. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Козловой С.В. от 01.07.2021 года по делу N 1-209/210/211/212/213-75/1-21 Юдина Н.А. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Не согласившись вышеназванным постановлением, Юдина Н.А. подала жалобу, ссылаясь на следующее. Земельный участок с кадастровым номером N площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес> Юдина Н.А. приобрела по договору купли - продажи 24.06.2021 года. При покупке земельного участка замеры не производились, ограждения ставил предыдущий собственник земельного участка. Кроме того, полагает, что нарушение является малозначительным. На основании изложенного, просит суд постановление заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Козловой С.В. от 01.07.2021 года по делу N 1-209/210/211/212/213-75/1-21 отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Юдина Н.А. доводы жалобы поддержала.
Представитель Управления Росреестра по Забайкальскому краю Давыдова А.В., полагала, что постановление вынесено обоснованно, так как в результате проведенной проверки установлено, что Юдина Н.А. фактически занимает большую площадь, чем ей принадлежит.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
На основании части 3 статьи 71 Земельного кодекса РФ объектом государственного земельного надзора являются объекты земельных отношений, а также деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 1-326-р от 24.06.2021 года заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Юдиной Н.А. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый N.
По результатам проверки установлено, что Юдиной Н.А. незаконно используется часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 1120 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 44 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 23 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 33 кв.м., а также земельный участок из земель, собственность на которые не разграничена площадью 225 кв.м.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 35 от 24.06.2021 года.
По выявленным нарушениям 28.06.2021 года государственным инспектором по использованию и охране земель в Забайкальском крае, ведущим специалистом - экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Сериковой А.П. составлен протокол об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Козловой С.В. 01.07.2021 года вынесено постановление по делу N 1-209/210/211/212/213-75/1-21 о привлечении Юдиной Н. А. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что Юдиной Н.А. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером N площадью 2000 кв.м.
В ходе обследования установлено, что площадь занимаемого Юдиной Н.А. участка составляет 3 342 кв.м.
Факт использования Юдиной Н.А. земельного участка большей площади, чем предусмотрено правоустанавливающим документами, подтверждается: схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей от 21.06.2021; обращением Скулкина С.В. в ОМВД Читинского района по факту, того, что соседи незаконно отгородили часть его земельного участка; обращением Юдиной Н.А. прокурору Читинского района по факту требований требований Сколкина С.В. об освобождении его участка.
В судебном заседании Юдина Н.А. подтвердила, что использовала часть земельного участка, а именно выращивала картофель, на участке соседей.
Довод заявителя жалобы об отсутствии вины во вменяемом административном правонарушении, поскольку спорный земельный участок приобретен ею в тех границах, которые имеются в настоящее время, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку факт самовольного использования земельного участка площадью 1445 кв. м, прилегающих к ее земельному участку, подтверждается материалами дела.
В силу ст. 2.2 КоАП РФ совершение действия (бездействия) в форме неосторожности также влечет административную ответственность, к тому же она имела возможность для соблюдения законодательства, регулирующего порядок пользования земельными участками, и при проявлении должной внимательности и осмотрительности имела возможность к недопущению совершения административного правонарушения.
Учитывая, что Юдина Н.А. использует часть чужих земельных участков, данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Оснований для признания действий Юдиной Н.А. малозначительными также не имеется.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года N 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
При рассмотрении настоящего дела оснований для применения указанной правовой нормы объективно не усматривается.
Таким образом, данные действия Юдиной Н.А. верно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.
Изучив представленные доказательства, материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Козловой С.В. от 01.07.2021 года по делу N 1-209/210/211/212/213-75/1-21 о привлечении Юдиной Н. А. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Юдиной Н.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.
Судья: Беспечанский П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
