Решение Саратовского областного суда от 19 июня 2020 года №12-161/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 12-161/2020
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Розиковой Н.Ф. на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 12 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Розиковой Н.Ф.,
установил:
постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 12 марта 2020 года Розикова Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением ее до исполнения постанорвления судьи в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области.
01 июня 2020 года в Саратовский областной суд поступила жалоба Розиковой Н.Ф. на вышеуказанное постановление судьи, мотивированная невозможностью исполнения административного выдворения, и содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства Розикова Н.Ф. указывает на уважительность причин пропуска данного срока, поскольку введенные на территории Российской Федерации в связи с коронавирусной инфекцией ограничения не позволили ей своевременно обратиться за юридической помощью и соответственно сформулировать и направить жалобу в суд.
В судебном заседании Розикова Н.Ф. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда, а также доводы, изложенные в жалобе, подержала в полном объеме.
Рассматривая ходатайство Розиковой Н.Ф. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 12 марта 2020 года, прихожу к следующему.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статья 30.3 КоАП РФ).
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 12 марта 2020 года было объявлено в судебном заседании 12 марта 2020 года, проведенном с участием Розиковой Н.Ф., копия данного постановления была ей вручена в день вынесения постановления.
Настоящая жалоба сдана Розиковой Н.Ф. в канцелярию центра временного содержания иностранных граждан МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области 29 мая 2020 года.
При этом, как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденное Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установление на территории Саратовской области ограничений в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, прихожу к выводу о необходимости восстановления Розиковой Н.Ф. срока на обжалование постановления Ершовского районного суда Саратовской области от 12 марта 2020 года.
Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
При этом по части 1 статьи 18.8 указанного Кодекса административную ответственность влечет нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).
Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 марта 2020 года в 01 час 40 минут на 583 километре автодороги Тамбов-Пенза-Пристанное-Ершов-Озинки было выявлено, что Розикова Н.Ф., являясь гражданином Республики <данные изъяты>, допустила нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, поскольку Розикова Н.Ф., находясь на территории Российской Федерации в период с 22 мая 2019 года по 16 ноября 2019 года, вновь въехала на территорию Российской Федерации 13 декабря 2019 года.
При этом ранее постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по Озинскому району Саратовской области от 22 мая 2019 года, вступившим в законную силу, Розикова Н.Ф. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), копией паспорта гражданина Республики <данные изъяты> Розиковой Н.Ф., ее миграционной карты (л.д. 83), объяснениями Розиковой Н.Ф. (л.д. 4), копией постановления врио начальника ОВМ ОМВД России по Озинскому району Саратовской области от 22 мая 2019 года (л.д. 10), распечаткой АС ЦБДУГ ФМС России (л.д. 5-6), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Кроме того, факт совершения Розиковой Н.Ф. данного правонарушения был подтвержден ею самой в судебном заседании и в жалобе не оспаривался.
Действия Розиковой Н.Ф. выразившиеся в повторном в течение одного года совершении иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Розиковой Н.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений порядка привлечения Розиковой Н.Ф. к административной ответственности, влекущих безусловную отмену принятого судебного решения, по настоящему делу не установлено.
Обсуждая обоснованность назначения Розиковой Н.Ф. наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, прихожу к следующему выводу.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Оснований для признания назначенного Розиковой Н.Ф. наказания чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Розиковой Н.Ф. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание определено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, назначено до издания Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". Временное закрытие границ между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан не влечет отмену или изменение назначенного наказания в виде принудительного выдворения заявителя за пределы Российской Федерации.
Доводы поданной в Саратовский областной суд жалобы не опровергают выводы судьи о повторном в течение одного года нарушении Розиковой Н.Ф. режима пребывания на территории Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не влекут отмену либо изменение постановления суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
восстановить Розиковой Н.Ф. срок на обжалование постановления судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 12 марта 2020 года.
Постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу Розиковой Н.Ф. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка