Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 июля 2018 года №12-161/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2018 года Дело N 12-161/2018
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 04 июля 2018 года жалобу Прилукова А. В.
на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 апреля 2018 года, которым жалоба Прилукова А. В. на постановление по делу об административном правонарушении от 08 марта 2018 года возвращена, как поданная по истечению срока обжалования,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Мушанковым А.Е. N от 08 марта 2018 года (далее по тексту - постановление должностного лица от 08 марта 2018 года) Прилуков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.16).
На данное постановление Прилуков А.В. подал жалобу в вышестоящий орган.
Решением командира 2-го взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР капитана полиции Александрова А.Ю. от 16 марта 2018 года постановление должностного лица от 08 марта 2018 года оставлено без изменения (л.д.15).
13 апреля 2018 года Прилуковым А.В. подана жалоба на постановление должностного лица в Индустриальный районный суд г. Ижевска (л.д.13, 14).
Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 апреля 2018 года вышеуказанная жалоба возвращена Прилукову А.В. без рассмотрения по существу, как поданная по истечении срока обжалования (л.д.5).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Прилуков А.В. (далее по тексту - заявитель) просит отменить определение судьи от 17 апреля 2018 года, ссылаясь на его незаконность (л.д.10).
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение судьи от 17 апреля 2018 года выясняются причины неявки участников производства по делу об административном правонарушении, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Заявитель Прилуков А.В. был своевременно извещён о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции путём смс-извещения, но в суд не явился (л.д.22). При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Прилукова А.В., что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, постановление должностного лица от 08 марта 2018 года о назначении административного наказания в соответствии с названной нормой было обжаловано Прилуковым А.В. в вышестоящий орган, должностным лицом которого указанное постановление оставлено без изменения, после чего заявитель подал жалобу на состоявшееся по настоящему делу постановление в суд.
Возвращая данную жалобу без рассмотрения по существу, судья районного суда исходила из того, что согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Постановление должностного лица от 08 марта 2018 года в тот же день получено Прилуковым А.В., а жалоба им подана в суд 13 апреля 2018 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не заявлено.
Однако с выводами судьи районного суда и обжалуемым определением согласиться нельзя.
Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица в вышестоящий орган, вышестоящему должностному либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В силу части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Таким образом, реализация соответствующим лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.
Лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, не могут быть лишены права на судебную защиту, гарантированного статьёй 46 Конституции Российской Федерации.
То обстоятельство, что в жалобе, поданной в Индустриальный районный суд г. Ижевска, Прилуков А.В. ставит вопрос об отмене исключительно постановления должностного лица от 08 марта 2018 года и указывает на факт обжалования последнего должностному лицу в вышестоящий орган, который отказал ему в пересмотре обжалуемого постановления, не является основанием для возврата заявителю указанной жалобы без рассмотрения по существу.
Подача Прилуковым А.В. жалобы в районный суд соответствует установленному главой 30 КоАП РФ порядку обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях. Выводы судьи районного суда являются необоснованными, поэтому принятое по делу определение не может быть признано законным.
Как следует из материалов дела, решением командира 2-го взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 16 марта 2018 года постановление должностного лица от 08 марта 2018 года оставлено без изменения.
Копия указанного решения была получена Прилуковым А.В. посредством почтовой связи 06 апреля 2018 года (л.д.18).
Жалоба в Индустриальный районный суд г. Ижевска подана Прилуковым А.В. 13 апреля 2018 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, в силу которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При таких обстоятельствах определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 апреля 2018 года подлежит отмене, а настоящее дело подлежит возвращению в Индустриальный районный суд г. Ижевска для рассмотрения жалобы Прилукова А.В. по существу.
Руководствуясь статьями 30.3, 307 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобу Прилукова А.В. удовлетворить.
Определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевка от 17 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Прилукова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Судья Е.В. Кричкер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка