Решение Смоленского областного суда от 24 октября 2017 года №12-161/2017

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 12-161/2017
 
по делу об административном правонарушении
24 октября 2017 года г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу Филатова Н.В. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Филатова Н.В.,
установил:
Названным постановлением Филатов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
В жалобе Филатов Н.В. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств подтверждающих его виновность.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статьей 115 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.06.2017 в 17 час. 00 мин., Филатов Н.В. находясь по адресу: ... причинил насильственные действия Иванец В.А., а именно нанес < данные изъяты>, тем самым ей была причинена физическая боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта № от 22.06.2017 в виде < данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью, то есть не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Факт совершения Филатовым Н.В. указанного административного правонарушения и его виновность установлена судьей районного суда и подтверждается доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 20.09.2017; рапортом УУП УМВД России по г. Смоленску капитана полиции В.Ю.П. от 20.06.2017; сообщением Иванец В.А. от 21.06.2017; заключением судебно-медицинского эксперта № от 22.06.2017; протоколом устного заявления Иванец В.А. от 27.06.2017 и ее объяснениями от 27.06.2017; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2017, иными материалами дела.
Данные доказательства получены уполномоченными на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья районного суда, пришел к обоснованному выводу о виновности Филатова Н.В. в совершении административного правонарушения, дав его действиям верную юридическую оценку.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доводы жалобы Филатова Н.В., в том числе об отсутствии в его действиях события административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.
Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Порядок привлечения Филатова Н.В. к административной ответственности соблюден.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Филатова Н.В. вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Филатову Н.В. в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
Постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 сентября 2017 года в отношении Филатова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Филатова Н.В. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Холикова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка