Решение Хабаровского краевого суда от 22 марта 2016 года №12-161/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 марта 2016 года Дело N 12-161/2016
 
по делу об административном правонарушении
22 марта 2015 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Мишурова К.А. на постановление судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Мишурова К.А.,
УСТАНОВИЛ:
15 февраля 2015 г. полицейским воителем ГЗ ОВО по Бикинскому району филиала ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 в отношении Мишурова К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.3).
Постановлением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 15 февраля 2016 года Мишуров К.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (л.д.16-17).
Мишуров К.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и в связи с нарушениями требований закона при составлении протокола об административном правонарушении.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Мишурова К.А., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения жалоюбы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.
В судебное заседание 22.03.2016 г. защитник Мишурова К.А. - Иванова Т.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без её участия. В судебном заседании 16.03.2016г. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании считал жалобу Мишурова К.А. не подлежащей удовлетворению пояснил, что в протоколе об административном правонарушении составленном в отношении Мишурова К.А., им ошибочно указано время совершения правонарушения 03 часа 30 минут.
Изучив доводы жалобы, доводы возражений на жалобу, выслушав пояснения должностного лица ФИО1, защитника Мишурова К.А. - Ивановой Т.В., свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, 15 февраля 2016г. в 03 час. 30 мин. < адрес> Мишуров К.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а именно на требования сотрудника полиции ФИО2, находящегося при исполнении своих обязанностей, прекратить хвататься за форменную одежду и препятствовать посадке в автомобиль ФИО3 не реагировал и продолжал свои противоправные действия. При прохождении медицинского освидетельствования в ЦРБ < адрес> на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, проходить освидетельствование отказался.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Мишуров К.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Из показаний сотрудников полиции ФИО2 и ФИО4, допрошенных в качестве свидетелей, усматривается, что с 14.02.2016 г. на 15.02.2016 г. они находились в наряде ГЗ ОВО по < адрес>, от оперативного дежурного ОМВД поступило сообщение о том, что по < адрес> происходит скандал. Примерно в 1 час 30 минут они прибыли по указанному адресу, где опросили заявительницу ФИО5, которая пояснила им о произошедшем между ней и ФИО3 скандале. После чего необходимо было опросить ФИО3, но он стал вести себя агрессивно, в связи с чем ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для дачи объяснения, но он стал пытаться затеять драку. При надевании наручников на ФИО3 около 2 часов к ним подошел Мишуров К.А. и стал препятствовать посадке в автомобиль ФИО3, при этом Мишуров К.А. выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, хватал их за форменную одежду. На неоднократные требования прекратить противоправные действия Мишуров К.А. не реагировал. Около 2 часов 10 минут прибыл сержант полиции ФИО6 для оказания содействия и доставления в дежурную часть полиции Мишурова К.А. и ФИО3 После чего Мишуров К.А. был посажен в служебный автомобиль дежурной части и в 2 часа 20 минут доставлен в отдел полиции, где при хорошем освещении у Мишурова К.А. были выявлены признаки наркотического опьянения: покраснение глаз, покраснение кожных покровов, наблюдалась сухость губ, в связи с чем в 2 часа 30 минут он был доставлен в КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако от прохождения освидетельствования Мишуров К.А. отказался. Около 4 часов Мишуров К.А. был доставлен в ОМВД России по < адрес> для составления протокола об административном правонарушении.
Факт совершения Мишуровым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО4 (л.д.9, 10); протоколом об административном задержании (л.д.4); протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2015г. (л.д.3); протоколом медицинского освидетельствования для установления факта содержания наркотических веществ, в котором зафиксирован отказ Мишурова К.А. от прохождения освидетельствования (л.д.8);
Таким образом, действия Мишурова К.А. свидетельствуют о неповиновении его законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
При этом обязанности полицейского предусмотрены п.2, п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».
Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 44 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 N 3-ФЗ (в ред. от 14.06.2011) лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Судья городского суда пришел к обоснованному выводу о законности требований сотрудника полиции, а также о виновности Мишурова К.А. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в рассматриваемой жалобе не имеется. Доводы жалобы не порождают сомнения в законности принятого, в отношении Мишурова К.А. постановления.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Наказание за правонарушение назначено Мишурову К.А с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и является справедливым.
Вместе с тем нахожу постановление судьи Бикинского городского суда от 15.02.2016г. подлежащим изменению, поскольку при вынесении судьей постановления по делу об административном правонарушении было неправильно указано время совершения Мушуровым К.А. правонарушения - 3 часа 30 минут. Это стало возможным в результате того, что должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении 15.02.2016г. была допущена описка в указании времени совершения административного правонарушения.
Согласно пояснениям должностного лица ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении, показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО4, а также копии бортового журнала, рассматриваемое административное правонарушение Мишуровым К.А. было совершенно 02 часа 00 минут 15 февраля 2016 года, после чего Мишуров К.А. был доставлен в отдел полиции, далее в 02 часа 30 минут был доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, затем в 04 часа 01 минуту был снова доставлен в отдел полиции для составления материалов административного правонарушения.
Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО4, допрошенных в качестве свидетелей, находившихся на момент совершения Мишуровым К.А. административного правонарушения при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Какие-либо данные о наличии причин для оговора Мишурова К.А. со стороны сотрудников полиции в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах показания должностного лица и указанных свидетелей считаю достоверными.
Неправильное указание времени совершения административного правонарушения, не влечет за собой отмену состоявшегося постановления, так как наличие вины Мишурова К.А. не опровергает и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
При этом изменение постановления по делу об административном правонарушении не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Мишурова К.А., изменить.
В описательно-мотивировочной части постановления временем совершения административного правонарушения считать 2 часа 00 минут 15 февраля 2016 года.
В остальном постановление судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, а жалобу Мишурова К.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка