Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 февраля 2015 года №12-161/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 февраля 2015 года Дело N 12-161/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 161 5 февраля 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Крикуновой Т.В. - Севергина С.В. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крикуновой Т.В., ...
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 26 октября 2014 года Крикунова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что она 26 октября 2014 года в 15 часов 20 минут в районе дома 10 на ул. Мусы Джалиля в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством ... , выехала на главную дорогу с прилегающей территории, не уступив дорогу транспортному средству ... допустила с ним столкновение.
Не согласившись с указанным постановлением, Крикунова Т.В. обратилась с жалобой в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2014 года жалоба Крикуновой Т.В. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.
В жалобе на судебное решение защитник Крикуновой Т.В. - Севергин С.В. указывает на несоответствие обстоятельств, на основании которых вынесено решение, фактическим обстоятельствам дела, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Крикуновой Т.В. состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы Крикуновой Т.В. на постановление должностного лица исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства - справку о ДТП (л.д. 25), объяснение Ксенофонтова П.М. (л.д. 26), объяснение Крикуновой Т.В. (л.д. 27), схему места ДТП (л.д. 28), извещение о раненом в ДТП (л.д. 29), фото-фиксацию (л.д. 30-31).
Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получили надлежащую оценку.
Вывод судьи о доказанности вины в ДТП Крикуновой Т.В. и квалификации ее действий по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Указание в жалобе на вину в совершенном ДТП водителя Ксенофонтова П.М. не может быть принято во внимание, поскольку исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, т.к. иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Крикунова Т.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала. Каких-либо данных о том, что Крикунова Т.В. на стадии возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении была не согласна с фактом привлечения ее к административной ответственности, о чем заявляла должностному лицу, вынесшему постановление, материалы дела не содержат, как не содержат и данных о том, что Крикунова Т.В. подписала постановление под давлением со стороны сотрудников Госавтоинспекции.
Учитывая вышеизложенное, а также закрепленное в ч. 2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения в связи с недоказанностью.
постановление вынесено в соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы сводятся по своей сути к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены постановления являются существенные нарушения процессуального закона не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений допущено не было.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крикуновой Т.В. оставить без изменения, жалобу защитника Крикуновой Т.В. - Севергина С.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка