Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 12-161/2014
дело №12-161/2014
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Плотицына В.И., рассмотрев жалобу Конькова ПА на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Конькова ПА
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коньков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией газоразрядных лампочек и блока розжига.
С постановлением мирового судьи Коньков П.А. не согласился, обжаловал его и просит отменить.
В судебном заседании Коньков П.А. доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Инспектор <данные изъяты> по Волгоградской области Водянов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Конькова П.А.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, объяснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3.6 указанного Перечня на транспортном средстве установлены:
спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;
сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №109).
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Коньков ПА управлял автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (пост ДПС пос. ГЭС г.Волжского, по адресу: <адрес>), на передней части которого в фарах ближнего света установлены лампы бело-синего цвета (ксенон), не соответствующие требованиям основных положений.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.5), которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что цвет и режим световых приборов были установлены инспектором только методом визуализации, а не при помощи технических средств и компетентных лиц, не влечет удовлетворение жалобы.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.
Учитывая специфику и характерный яркий (ослепляющий) излучаемый свет указанными фарами, данное правонарушение выявляется визуально, требований о проведении измерений спецприборами источников света законодательством не предусмотрено.
В соответствии с п.63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнение инспектором государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185) является поводом для остановки транспортного средства, проведения проверки соответствия технического состояния транспортного средства Перечню неисправностей и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации с целью выявления административного правонарушения при использовании ненадлежащих световых приборов.
Из показаний инспектора ДПС 2 взвода 4 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области Водянова А.В. видно, что при несении службы им был остановлен автомобиль ВАЗ-21093 под управлением Конькова П.А., на котором были установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений к допуску транспортных средств, утвержденных Правилами дорожного движения.
Факт того, что газоразрядные лампы и блок розжига, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, изъяты ДД.ММ.ГГГГ с передних блок-фар автомобиля, которым управлял Коньков П.А., не отрицался последним в судебном заседании.
Таким образом, инспектором ДД.ММ.ГГГГ было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, со стороны водителя Конькова П.А., который управлял автомобилем со световыми приборами, режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Наличие у Конькова П.А. копии диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которой усматривается, что эксплуатация транспортного средства возможна, не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи.
В суде апелляционной инстанции заявителем не указано каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьёй постановления. Иных, заслуживающих внимание доводов, жалоба не содержит.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены мировым судьёй полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.
Все предъявленные доказательства оценены мировым судьёй в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Конькова П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного и характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с конфискацией газоразрядных лампочек и блока розжига назначено Конькову П.А. в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.7, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи о привлечении Конькова П.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Конькова ПА оставить без изменения, а жалобу Конькова ПА - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья
