Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 12-161/2014
Дело № 12-161/2014
РЕШЕНИЕ
г.Владимир 04 июня 2014 года
Судья Ленинского районного суда города Владимира Каюшкин Д.А., рассмотрев в судебном заседании в городе Владимире жалобу
ЗАЙЦЕВА А. И., ....
на постановление должностного лица Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 24 апреля 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
постановлением Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 24 апреля 2014 года директор ООО «ЖРЭП-4» Зайцев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, то есть за нарушение лицом, ответственным за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4100 рублей.
Зайцев А.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указал, что проверка ООО «ЖРЭП-4» проведена с нарушением процессуальных норм. Так, проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, а акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что акт и протокол являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, проверка проведена без наличия законного основания, чем нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, Зайцев А.И. и представитель Жилищной инспекции, не явились, о переносе судебного заседания не ходатайствовали.
Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «ЖРЭП-4», выполняющим функции по управлению многоквартирным домом <адрес>, требований жилищного законодательства, в частности Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения.
1. Плитка пола лестничных клеток в 1-м и 2-м подъездах дома <адрес> частично отсутствует, требуется ее замена, чем нарушены пункты 4.4.1 и 4.4.14 Правил № 170, п.п. «а, б» п.10, п.п. «з» п.11 Правил № 491.
2. В 1-м подъезде дома <адрес> между 3-м и 4-м этажами над оконным блоком имеется щель во всю длину окна, чем нарушены пункты 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3.(б) Правил № 170, п.п. «а, б» п.10, п.п. «з» п.11 Правил № 491.
3. На лестничных клетках в подъездах дома <адрес> обнаружены самовольно возведенные жителями дома строительные постройки, чем нарушены пункты 3.2.15, 3.2.16, 4.8.14, 4.8.15 Правил № 170, п.п. «а, б» п.10, п.п. «з» п.11 Правил № 491.
По результатам проверки 24 апреля 2014 года вынесено постановление, которым директор ООО «ЖРЭП-4» Зайцев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4100 рублей.
Суд полагает, что указанное выше постановление является законным и обоснованным, исходя из следующего.
Установлено, что Зайцев А.И. является директором ООО «ЖРЭП-4».
В силу занимаемой должности является единоличным исполнительным органом Общества, утверждает в нем правила, процедуры и другие документы, за исключением документов, утверждение которых отнесено к компетенции общего собрания участников Общества.
Из представленных суду материалов следует, что данное Общество является управляющей организацией дома <адрес>.
В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со ст.ст.161-162 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из представленных суду материалов, в ходе проведенной проверки было установлено, что в содержании и состоянии многоквартирного жилого дома <адрес> имеются следующие недостатки: плитка пола лестничных клеток в 1-м и 2-м подъездах дома частично отсутствует, требуется ее замена; в 1-м подъезде дома между 3-м и 4-м этажами над оконным блоком имеется щель во всю длину окна; на лестничных клетках в подъездах дома обнаружены самовольно возведенные жителями дома строительные постройки.
Факт наличия на момент проверки выявленных нарушений Правил в жалобе заявителем не оспаривается. Указывается, что для устранения нарушений предприняты все возможные меры, в частности жильцам дома выданы предписания о демонтаже установленных ящиков на лестничных площадках, подано исковое заявление об их понуждении к демонтажу.
При этом, сведений о предпринимаемых мерах по устранению нарушений, связанных с заменой плитки пола дома и щели окна между 3-м и 4-м этажами в 1 подъезде, в жалобе заявителя и возражениях на протокол, не имеется.
В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнение своих служебных обязанностей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо ООО «ЖРЭП-4» – директор Зайцев А.И. в нарушение требований действующего законодательства ненадлежащим образом и не в полном объеме выполнил свои обязанности, не предпринял все зависящие от него меры, что в свою очередь, повлекло нарушение правил содержания жилого дома.
Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Вина Зайцева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами, признанными судом допустимыми, в том числе актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на его основании предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами.
Тот факт, что акт проверки № и протокол об административном правонарушении № составлены ДД.ММ.ГГГГ, а проверка, по мнению заявителя, проводилась ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об их недопустимости как доказательств.
Так, из распоряжения о проведении проверки следует, что срок ее проведения установлен в 20 суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Из акта проверки следует, что общая ее продолжительность составила 18 рабочих дней.
Кроме того, по смыслу закона, срок составления протокола об административном правонарушении, установленный в ст.28.5 КоАП РФ, не является пресекательным и его нарушение не является существенным недостатком.
Довод жалобы о нарушении требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в части отсутствия оснований для проведения проверки, не основан на законе.
Так, согласно п.п. «в» п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008, основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах: в) нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Тот факт, что в приказе (распоряжении) о проведении проверки указано основание для проведения проверки – обращение Владимирской региональной общественной организации потребителей – «Общество защиты прав потребителей – Народный контроль», не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для проведения проверки. Указанное Общество действует в интересах граждан, как потребителей услуг. Данная организация осуществляет, по сути, посреднические услуги (функцию представителя) по защите прав граждан как потребителей услуг, оказывая им правовую помощь при формулировании своих претензий и жалоб в уполномоченные органы.
В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ обстоятельства дела исследованы уполномоченным должностным лицом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в его выводах не имеется.
При изучении материалов, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в связи с этим влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не выявлено.
Исходя из изложенного, постановление .... государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 24 апреля 2014 года по делу № является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд
решил:
постановление .... государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 24 апреля 2014 года о признании директора ООО «ЖРЭП-4» Зайцева А. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 4100 рублей – оставить без изменения, жалобу Зайцева А.И. – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Д. А. Каюшкин
