Решение от 01 сентября 2014 года №12-161/2014

    Дело № 12-161/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    01 сентября 2014 года с. Алнаши УР
 
    Можгинскаий районный суд УР в составе:
 
    Председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,
 
    При секретаре Зайцевой С. Н.,
 
    с участием прокурора <***> района УР Полканова О. В.,
 
    должностного лица МБОУ «<***>» Шишкиной Н. П., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <***> района УР Полканова О. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4КоАП РФ,
 
установил:
 
    постановлением государственного инспектора <***> района по пожарному надзору за №*** от дд.мм.гггг Шишкина Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
 
    Согласно постановлению и протоколу об административном правонарушении, событие административно правонарушения выразилось в том, что дд.мм.гггг В МБОУ <***> по адресу: УР, <***>, директор школы Шишкина Н. П. не приняла все зависящие от неё меры и допустила нарушение требований пожарной безопасности, Правил противопожарного режима в РФ, а именно: в коридоре школы огнетушитель <***> расположен на путях эвакуации, что препятствует свободной эвакуации людей; отсутствует указатель направления движения к пожарному гидранту; отсутствуют ежеквартальные проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре.
 
    Прокурор в протесте просит постановление государственного инспектора по пожарному надзору №*** от дд.мм.гггг о привлечении директора МБОУ «<***> Шишкиной Н. П. к административном ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОНД <***> района, мотивируя тем, что должностным лицом ОНД дана неверная юридическая квалификация допущенным нарушениям, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В ходе судебного заседания прокурор заявил об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, совершенное дд.мм.гггг, что согласно ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Шишкина Н. П. против прекращения производства по делу не возражала, пояснив, что к новому учебному году на сегодняшний день устранены все нарушения требований пожарной безопасности.
 
    Выслушав доводы прокурора, Шишкиной Н. П., проверив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении Шишкиной Н. П. В. имели место дд.мм.гггг.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории правонарушения не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Обстоятельства, которые бы служили основанием для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, не имеются.
 
    Соответственно, на момент рассмотрения в Можгинском районном суде УР протеста прокурора на постановление государственного инспектора <***> района по пожарному надзору за №*** от дд.мм.гггг, которым Шишкина Н. П. привлечена к административной ответственности, истек двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности.
 
    Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах вопрос о правомерности привлечения Шишкиной Н. П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и как следствие, вопрос о виновности Шишкиной Н. П. и наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Учитывая изложенное, постановление №*** от дд.мм.гггг о назначении Шишкиной Н. П. административного наказания подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление государственного инспектора <***> по пожарному надзору №*** от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Шишкиной Н.П. отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.
 
    Протест прокурора <***> района удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Можгинский районный суд УР в течение 10 дней со дня получения, вручения.
 
    Судья: Гвоздикова А. С.