Решение от 09 апреля 2014 года №12-161/2014

    Адм. дело № 12-161/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    09 апреля 2014 года г. Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Платонова Л.А., рассмотрев жалобу Осипова ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ----- ----- от дата и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 ----- ----- от дата по делу об административном правонарушении Осипов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------ рублей за то, что он дата в ------ час. ------ мин., двигаясь адрес, адрес, в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ управлял автомобилем марки ------ с государственным регистрационным знаком ------ будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
 
    Не согласившись с названным постановлением, Осипов Д.Г. обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Осипова Д.Г. без удовлетворения.
 
    Не согласившись с вынесенным решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 от дата, Осипов Д.Г. обратился с жалобой в Ленинский районный суд адрес, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности. В своей жалобе и дополнении к ней Осипов Д.Г. указывает, что во время движения он был пристегнут ремнем безопасности, его вина в совершении административного правонарушения не доказана, все обвинение строится на словах сотрудников ГИБДД. При остановке транспортного средства инспектор ДПС не объяснил причину остановки и суть нарушения, оформил постановление, не посчитав нужным доказывать его вину. Полагает, что к нему было принято предвзятое отношение. При составлении административного материала ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства, заявитель просит постановление ОБ ДПС ГИБДД от дата и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 от дата отменить.
 
    В судебное заседание заявитель Осипов Д.Г. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.
 
    Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата -----, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Согласно п.1.3 ПДД водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.
 
    Из протокола об административном правонарушении адрес от дата следует, что Осипов Д.Г. в ------ час. ------. по адрес, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял автомобилем марки ------ с государственным регистрационным знаком ------ будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
 
    Из рапорта ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО2, из которого следует, что дата ------ ------ мин. во время несения службы на маршруте патрулирования им была остановлена автомашина марки ------ с государственным регистрационным знаком ------ под управлением Осипова Д.Г. Водитель данного автомобиля во время движения не был пристегнут ремнем безопасности. После остановки автомобиля он представился водителю, объяснил причину остановки и суть нарушения, после чего водитель подошел к нему и попросил оформить административный протокол, после оформления которого, он ознакомил водителя со ст.51 Конституции РФ и ему были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ. После чего им в отношении Осипова Д.Г. было составлено постановление о привлечении его к административной ответственности, копия которого была вручена лично в руки в присутствии понятых. Указанное также подтверждается объяснениями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО2, полученными в соответствии с требованиями статей 17.9, 25.6 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства, изложенные в объяснениях, рапорте инспекторов ДПС и протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется. Личная заинтересованность сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО4 в исходе дела не установлена.
 
    При таких обстоятельствах, анализируя указанные доказательства в совокупности, считаю установленным, что Осипов Д.Г. управлял автомобилем, в нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что инспектором ДПС ГИБДД дана правильная юридическая оценка действиям Осипова Д.Г., они правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о том, что он, управляя автомобилем, был пристегнут ремнем безопасности во время движения транспортного средства, является голословным и не состоятельным, поскольку противоречит вышеприведенным материалам и установленным обстоятельствам дела.
 
    Ссылка заявителя жалобы на то, что обвинение построено исключительно на словах инспектора ГИБДД, а при остановке транспортного средства инспектор ДПС не объяснил причину остановки и суть нарушения, оформил постановление, не посчитав нужным доказывать его вину, также являются несостоятельными и опровергаются имеющимися материалами дела.
 
    Иные доводы, изложенные в жалобе основанием для отмены либо изменения решения суда не являются, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, объяснения и рапорта сотрудников ДПС об обстоятельствах совершения правонарушения, имеют доказательственное значение по делу.
 
    Оснований сомневаться в достоверности данных показаний сотрудников ДПС не имеется, поскольку они, являясь сотрудниками ГИБДД, находились при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Их показания получены с соблюдением требований административного законодательства, они последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами административного дела. Также какой-либо личной заинтересованности в результатах рассмотрения дела у них судом в ущерб законности не установлено.
 
    Привлечение Осипова Д.Г. к административной ответственности осуществлено должностным лицом административного органа в рамках полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности.
 
    Нарушений норм процессуального права при привлечении Осипова Д.Г. к административной ответственности не допущено. Наказание Осипову Д.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ и является безальтернативным.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ----- ----- от дата и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата о привлечении Осипова Дмитрия Геннадьевича к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Осипова Д.Г. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток через Ленинский районный суд адрес со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Л.А. Платонова