Решение от 25 июля 2014 года №12-161/2014

    Дело № 12-161/2014
 
Решение
 
    г. Магнитогорск 25 июля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Яхина А.Д.,
 
    при секретаре Шеметовой О.Н.,
 
    с участием лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Алексеева АА. и его защитника Капустиной А.С.,
 
    рассмотрев жалобу Алексеева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 23 июня 2014 года,
 
установил:
 
    23 июня 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Алексеев А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
 
    В жалобе Алексеев А.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседание, Алексеев А.А. подтвердил доводы изложенные в жалобе.
 
    Защитник Алексеева А.А. – Капустина А.С. в судебном заседании поддержал позицию доверителя, изложенную в жалобе. Пояснила, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Алексеева А.А., сотрудниками полиции составлен с нарушениями, в процедуре освидетельствования присутствовал только один понятой, второго понятого он не видел. С учетом абсолютной и дополнительной погрешности, результат выдоха в измерительный прибор алкотестер, не превышает установленный законом предел наличия абсолютного этилового спирта, что свидетельствует об отсутствии в действиях Алексеева А.А, состава правонарушения.
 
    Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника, суд оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не находит.
 
    Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> в <данные изъяты> на проезжей части <адрес обезличен> <ФИО>2 А.А., управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находясь в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что <дата обезличена> водитель Алексеев А.А. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
 
    Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указывает на то, что Алексеев А.А, во время проведения освидетельствования находился в состоянии опьянения.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Алексеева А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:
 
    протоколом об административном правонарушении, который содержит установленные сотрудником ДПС обстоятельства правонарушения, а также объяснение лица привлеченного к административной ответственности;
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Алексеев А.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения;
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Алексеев А.А. собственноручно сделал запись о согласии с результатами освидетельствования.
 
    В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на сотрудников полиции возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудникам полиции предоставлено право проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    При указанных обстоятельствах судья обоснованно установил в действиях Алексеева А.А. состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначил наказание в соответствии с санкцией статьи, характера правонарушения и личности правонарушителя.
 
    Все доказательства по делу исследованы и им дана оценка в соответствии с требованиями. Порядок оценки доказательств соблюден.
 
    При вынесении постановления, мировой судья исходил из того, что административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Таким образом, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более возможной суммарной погрешности измерений свидетельствует о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Указанный вывод основан на законе и соответствует материалам дела.
 
    Довод защитника Капустиной А.С. о том, что результат освидетельствования Алексеева А.А. на состояние алкогольного опьянения зафиксирован без учета погрешности прибора, основан на неверном толковании закона и поэтому не может послужить поводом к отмене вынесенного судебного решения. Оснований для перерасчета показаний прибора алкотестер с учетом его погрешности, не имеется, поскольку величины (пороговые концентрации этилового спирта), применяемые ст. 27.12 КоАП РФ, установлены с учетом погрешности приборов.
 
    Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Алексеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не приведено.
 
    Административное наказание назначено Алексееву А.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
 
    При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 23 июня 2014 года оставить без изменения, а жалобу лица привлеченного к административной ответственности, Алексеева А.А. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья: