Решение от 19 мая 2014 года №12-161/2014

Дело № 12-161/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Барнаул 19 мая 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда гор.Барнаула Алтайского края Степанов А.А., с участием лица, подавшего жалобу – Витвицкой ( Петуховой) С.В.
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    +++ в <данные изъяты> Витвицкая ( до брака Петухова) С.В. управляла транспортным средством <данные изъяты> рег знак ... около /// /// /// совершила столкновение с автомобилем В. рег знак ..., после чего не выполнила требований п. 2.5 Правил дорожного движения будучи причастной к дорожно-транспортному происшествию, оставила место ДТП, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Барнаула Алтайского края, от 25.04.2014 года, Витвицкая ( Петухова ) С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    В жалобе на указанное постановление Витвицкая С.В. ссылается на то, что в результате соприкосновения автомобилей, автомобилям ущерб причинен не был. Все имеющиеся повреждения установленные в справке о ДТП у автомобиля В. причинены до +++. Имеющиеся повреждения у ее автомобиля так же возникли до +++. Следовательно просила постановление мирового судьи отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Витвицкая С.В. в полном обьеме поддержала доводы жалобы. Дополнительно пояснив, что сам факт столкновения с автомобилем В. признает, однако столкновение произошло по касательной, что не причинило ущерба автомобилям. Автомобили слегка коснулись, посчитав, что из-за незначительного соприкосновения повреждения не могли возникнуть. После чего, она попыталась вызвать водителя стоящего автомобиля В., но у нее не получилось, так, как автомобиль был без сигнализации, после чего она уехала с места ДТП. Сама она сообщать в ГИБДД о данном случае не стала.
 
    Защитник Витвицкий А.Ю. в судебном заседании поддержал доводы доверительницы. Пояснил, что необходимо истребовать экспертизу автомобиля В. из страховой компании, где по повреждениям можно увидеть, что повреждения указанные на автомобиле В. в справке о ДТП в действительности не были причинены +++, а возникли раньше либо позже +++.
 
    Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что +++ он осматривал автомобиль В., которому +++ были причинены механические повреждения, а именно : имелись царапины лакокрасочного покрытия переднем бампере, переднем левом крыле, левой блок фаре, левой противотуманной фаре. Второй автомобиль на осмотр предоставлен не был.
 
    Тимофеев А.С. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии.
 
    Рассмотрев в судебном заседании жалобу Витвицкой С.В., изучив имеющиеся в административном деле материалы суд считает, что нет оснований сомневаться в доказанности совершения Витвицкой С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно п. 1.2 ПДД «Дорожно - транспортное происшествие « - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
 
    Таким образом, для ДТП достаточно одного из признаков : повреждения транспортного средства либо причинения материального ущерба.
 
    Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    Как видно из материалов дела, Витвицкая ( Петухова) С.В. +++ в <данные изъяты> управляя транспортным средством <данные изъяты> рег знак ... около /// /// /// допустила столкновение со стоящим автомобилем В. рег знак ... в час. мин., после чего оставила место ДТП.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ( л.д. 4), рапортом сотрудника полиции ( л.д. 4), объяснением Тимофеева А.С), справкой о ДТП в которой указаны повреждения автомобиля В. ( л.д. 10)., схемой места совершения административного правонарушения ( л.д. 9).
 
    В судебном заседании был воспроизведен диск видеозаписи произошедшего ДТП, на котором видно, что Витвицкая С.В. передней левой стороной автомобиля <данные изъяты> допустила столкновение с левой передней стороной автомобиля В.. На видеоизображении видно, что, удар был достаточной силы, так, как после столкновения видно, что автомобиль В. получил инертное движение и кузов автомобиля принял колебательное движение, данное столкновение Витвицкая С.В. почувствовала, что и не отрицалось последней в судебном заседании. Кроме того, у автомобиля В. сработала звуковая сигнализация от удара. Следовательно суд приходит к выводу о том, что в данном случае никакого касательного соприкосновения между автомобилями не было о котором утверждала Витвицкая С.В. Как показала видеозапись имело место столкновение со стороны водителя автомобиля <данные изъяты> со стоящим автомобилем В. с достаточной силы удара, достаточного, что бы в действительности причинить повреждения в виде лакокрасочного покрытия на бампере и переднем левом крыле автомобиля В.., что и подтверждается справкой о ДПТ. В любом случае данное столкновение причинило материальный ущерб автомобилю В..
 
    Доказательств того, что автомобилям не был причинен ущерб Витвицкой С.В. в судебное заседание не предоставлено.
 
    После столкновения Витвицкая С.В. понимала. что произошло ДТП, в следствии чего обязана была не трогать транспортные средства, что последней сделано не было
 
    Мер в вызову сотрудников ГИБДД уполномоченных оформлять дорожно-транспортное происшествие Витвицкая С.В. не предприняла,, и ею было оставлено место дорожно-транспортного происшествия.
 
    Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что в действиях Витвицкой С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Данный вывод основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и является правомерным.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи являются законными и обоснованными.
 
    Доводы жалобы и показания Витвицкой С.В., что при столкновении автомобилей не был причинен ущерб ни одному из автомобилей, является несостоятельным, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
 
    Разрешая вопрос о законности и обоснованности назначенного наказания, суд считает, что с учетом всех обстоятельств дела, личности Витвицкой С.В., характера совершенного административного правонарушения, мировым судьей обоснованно назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Витвицкой ( Петуховой) С.В. - оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение обжалованию не подлежит и выступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья А.А.Степанов
 
    Решение вступило в законную силу 19.05.2014 года
 
    Верно Судья А.А.Степанов
 
    Секретарь с/з О.А. Радь