Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 12-161/2014
дело № 12-161/2014
Р Е Ш Е Н И Е
14 мая 2014 года г. Пушкино, М.О.
Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № АА 4296027 заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД России «Пушкинское» Вяхирева А.Л. от 02 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № АА 4296027 заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД России «Пушкинское» Вяхирева А.Л. от 02 августа 2011 года ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.11 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указано, что ФИО1 является владельцем гражданского оружия ПБ-4 «Оса» к 18х45 № 010772; Иж – МР – 79; 9 мм; № 0733902493; нарушил сроки перерегистрации гражданского оружия с 31.07.2011г. ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене.
ФИО1 в суде жалобу поддержал, суду пояснил, что постановление не отвечает требованиям Закона. Из постановления не ясно, в связи с чем заместитель начальника полиции по ООП МУ МВД России «Пушкинское» Вяхирев А.Л. пришел к выводу о наличии вины в действиях заявителя. Также указал, что протокол и постановление были вынесены в его отсутствие, о чем свидетельствуют исправления в указанных процессуальных документах, а именно подписи заявителя были исправлены на фразы «от подписи отказался». В случае составления указанных процессуальных документов в протоколе об административном правонарушении были бы указаны подлинные данные о личности заявителя, в том числе и данные о его семейном положении.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы ФИО1, нахожу постановление заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД России «Пушкинское» Вяхирева А.Л. от 02 августа 2011 года подлежащим отмене.
Частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления, правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение упомянутого выше Закона 21 июля 1998 года Правительством РФ было принято постановление N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", которым утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).
Исходя из п. 50 Правил, учету в органах внутренних дел подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления, за исключением оружия и патронов, имеющихся в государственных военизированных организациях, а также оружия, регистрация которого не предусмотрена, и патронов, приобретенных гражданами Российской Федерации к оружию, имеющемуся у них на законных основаниях на праве личной собственности.
В соответствии с п. 8 указанного выше постановления Министерству внутренних дел Российской Федерации в 2-месячный срок предписано утвердить инструкцию о контроле органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.
Приказом МВД России от 12.04.1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).
Согласно п. 67 Инструкции не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
В нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения ничем не мотивирован, в постановлении не указано, на каком основании заместитель начальника полиции по ООП МУ МВД России «Пушкинское» Вяхирев А.Л. пришел к выводу о виновности ФИО1 в нарушении сроков перерегистрации гражданского оружия. Из постановления не следует, в какой срок ФИО1 следовало осуществить перерегистрацию оружия. Соответствующих доказательств нарушения ФИО1 сроков подачи заявления и необходимых документов для перерегистрации материалы административного дела не содержат.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что в него были внесены изменения в части исправления подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, на фразу «от подписи отказался».
При этом, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и о вручении ему копии протокола с внесенными в него изменениями.
Суд находит обоснованным довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в отсутствие, о чем свидетельствуют вышеприведенные обстоятельства.
Также в протоколе об административном правонарушении в данных о личности заявителя указано, что он женат. Однако, как следует из представленной в материалы дела выписки из решения суда о расторжении брака брак заявителя расторгнут. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие заявителя.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
Кроме того, в соответствии со ст. 42 Закона «О прокуратуре РФ» проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.
Судом установлено, что заявитель является прокурором Пушкинской прокуратуры, состоит в должности помощника прокурора.
С учетом изложенной нормы права у инспектора ОППР МУ МВД России «Пушкинское» Атаманчука А.О. и заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД «России «Пушкинское» Вяхирева А.Л. отсутствовали полномочия по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении заявителя, а также полномочия по привлечению его к административной ответственности.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
При таких обстоятельствах постановление № АА 4296027заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД России «Пушкинское» Вяхирева А.Л. от 02 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Срок обжалования ФИО1 не пропущен, поскольку судом установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности были вынесены в его отсутствие. Из указанных документов не следует, что ФИО1 копии указанных процессуальных документов направлялись заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление № АА 4296027заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД России «Пушкинское» Вяхирева А.Л. от 02 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.
Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья:
