Решение от 20 июня 2014 года №12-161/2014

    Мировой судья Охлопков А.В.
 
    Дело № 12-161/2014 (№ 5-119/2014)
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    20 июня 2014 года город Мурманск
 
    Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В. (г. Мурманск, проспект Ленина, дом № 2),
 
    с участием: представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования *** ФИО9,
 
    должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – государственного инспектора труда ГИТ в Адрес*** ФИО3,
 
    рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования *** на постановление мирового судьи судебного участка №*** Адрес*** административного округа Адрес*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования *** адрес: Адрес***, ИНН №*** ОГРН №***
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Адрес*** административного округа Адрес*** от *** ФГБОУ ВПО *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***
 
    *** в Адрес*** районный суд Адрес*** поступила жалоба ФГБОУ ВПО *** на данное постановление, в котором заявитель, ссылаясь на нормы закона, просит отменить постановление, производство по делу прекратить по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании *** года, возражая против привлечения к административной ответственности, ФГБОУ ВПО *** указывало на отсутствие своей вины, просило прекратить дело в связи с отсутствием события правонарушения.
 
    При рассмотрении дела в судебном заседании выяснилось, что в материалах дела имеются только копии материала проверки, а именно:
 
    Копия распоряжения № №*** от *** г.;
 
    Копия предписания №№*** от *** г.;
 
    Копия акта проверки №*** от *** и копии других документов, якобы являющихся материалами проверки.
 
    Дело рассматривалось по копиям материалов проверки, что не допускается действующим КоАП РФ. На основании изложенного следует сделать вывод о нарушении принципа законности при рассмотрении настоящего дела.
 
    В ходе судебного заседания при изучении находящегося в материалах дела заявления работницы ФИО4 был установлен факт, что документ, представленный Государственной инспекцией труда в Адрес*** (далее по тексту ГИГ в Адрес***) в суд, содержит недостоверные сведения о дате его поступления в ГИТ. Заявление об отзыве своего заявления ФИО4 было передано в ГИТ в Адрес*** *** юрисконсультом ФГБОУ ВПО *** ФИО8, о чем свидетельствует подлинный входящий штамп ГИТ с номером и числом на втором экземпляре, имеющемся в ФГБОУ ВПО *** При этом на копии заявления ФИО4, представленной ГИТ В Адрес*** в суд с копиями материалов проверки, стоит штамп с датой ***.
 
    Такие же недостоверные сведения содержатся в протоколе от ***. Протокол, содержащий недостоверные сведения о событиях, положенных в основу составления протокола, не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, событие правонарушения подтверждено в настоящем деле недопустимыми, незаконными доказательствами, что исключает подтверждение события правонарушения.
 
    *** в адрес ФГБОУ ВПО *** поступило сопроводительное письмо государственного инспектора труда ГИТ в Адрес*** (по правовым вопросам) ФИО6 от *** № №*** «О направлении распоряжения», в котором было указано, что «в связи с поступившим в ГИТ в Адрес*** обращением работниц ФГБОУ ВПО ***ФИО7 и ФИО4 Вам надлежит представить информацию и заверенные копии документов, указанные в пункте 1 1 распоряжения о проведении проверки №*** от *** г.».
 
    Также ФГБОУ ВПО *** уведомлялось, что информацию и заверенные копии документов необходимо представить в срок - в течение десяти рабочих дней, начиная со следующего дня после получения данного запроса в адрес ГИТ в Адрес***.
 
    Доводы должностного лица ФИО3, проводившей проверку, относительно не предоставления ей каких-то документов и невозможности в связи с этим провести проверку, противоречат закону и свидетельствуют о ненадлежащем проведении проверки указанным должностным лицом.
 
    Срок исполнения указанного запроса истекал ***.
 
    *** в адрес ГИТ в Адрес*** юрисконсультом ФГБОУ ВПО *** ФИО8 было представлено заявление работницы ФИО4 об отзыве ею своего заявления, так как все вопросы неполной оплаты проезда в отпуск ФИО4 с работодателем ФГБОУ ВПО *** были решены без участия ГИТ в Адрес***.
 
    После предоставления юрисконсультом ФГБОУ ВПО *** ФИО8 личного заявления ФИО4 в ГИТ в Адрес*** об отзыве ею своего заявления, отпали основания для проведения проверки и ГИТ в Адрес*** внеплановую проверку должна была прекратить, поскольку, после отзыва заявления ФИО4 отпал предмет проверки.
 
    С *** оснований для проведения дальше внеплановой проверки в отношении ФИО4 не было. С *** проверка ГИТ в Адрес*** проводилась без законных на то оснований.
 
    Проведение внеплановых документарных проверок юридических лицу на основании заявлений граждан по своей правовой природе аналогично делам публичного обвинения в уголовном процессе. Следовательно, без заявления заинтересованного лица проверка проводиться не может.
 
    Наличие копии распоряжения № №*** от *** г., копии акта проверки №*** от *** г.. копии предписания № №***, протокола об административном правонарушении № №*** не имеют юридического значения для применения последствий проведенной проверки после того, как ФИО4 было подано в письменной форме заявление о прекращении проведения проверки и отзыва своего заявления из ГИГ в Адрес***.
 
    В судебном заседании представитель ФГБОУ ВПО *** ФИО9 настаивала на удовлетворении жалобы, просила постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, по доводам, изложенным в письменном ходатайстве, в связи с существенным нарушением процессуальных норм.
 
    Кроме того, представитель ФГБОУ ВПО *** заявила ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, в обоснование которого указала, что постановление вынесено мировым судьей ***, в адрес юридического лица поступило ***, с учетом указанных обстоятельств просит исчислять срок на обжалование с момента фактической даты получения постановления.
 
    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как установлено в судебном заседании постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей ***, в адрес юридического лица поступило ***, жалоба направлена заявителем, согласно оттиска на почтовом конверте, *** года.
 
    В целях соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, обеспечения доступа к правосудию полагаю возможным признать причины пропуска срока для подачи жалобы уважительными и восстановить процессуальный срок на обжалование.
 
    Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – государственный инспектор труда ГИТ в Адрес*** ФИО3 в судебном заседании полагала, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, представила письменные пояснения, в связи с изложенными доводами жалобы.
 
    Изучив доводы жалобы, заслушав представителя юридического лица, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие), повлекли невозможность проведения или завершения проверки, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Мировой судья установил, что распоряжением ВрИО руководителя Государственной инспекции труда в Адрес*** № №*** от *** г., в связи с рассмотрением обращения гр. ФИО7, ФИО4 по факту нарушении трудовых прав, в отношении ФГБОУ ВПО *** назначено проведение в срок с *** по *** внеплановой документарной проверки с целью осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также восстановления нарушенных трудовых прав и интересов работников. Письмом № №*** от *** в адрес Учреждения был направлен запрос о предоставлении необходимых документов и информации. Согласно уведомления о вручении почтовой корреспонденции, указанный запрос получен ФГБОУ ВПО *** *** г., следовательно, сроком направления всех запрошенных документов являлось *** *** Учреждение направило в адрес Государственной инспекции труда в Адрес*** только часть запрошенных документов и информации. Все запрошенные документы ФГБОУ ВПО *** в течение всего срока проведения проверки представлены не были, что не позволило государственному органу провести надзорно-контрольное мероприятие в виде внеплановой документарной проверки.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении № №*** от *** г.; распоряжением № №*** от *** г.; предписанием № №*** от *** г.; актом проверки № №*** от *** и другими материалами дела.
 
    Каких либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено.
 
    С учетом изложенного мировой судья правильно пришёл к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - и его состава в действиях ФГБОУ ВПО ***
 
    Приведенные в жалобе доводы проверялись мировым судьей при рассмотрении дела по существу и были отклонены с приведением в судебном акте подробных мотивов их отклонения. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.
 
    Так, мировой судья обосновано исходил из того, что положения Трудового Кодекса Российской Федерации являются специальной нормой по отношению к Федеральному закону от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку регулируют правоотношения при проведении проверок государственной инспекцией труда за соблюдением трудового законодательства работодателями.
 
    В соответствии со ст. 360 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; поступление в федеральную инспекцию труда: обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав; запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
 
    В силу положений ст. 2 п. 6 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
 
    В пункте 5 ст. 11 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 указано, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса.
 
    В силу положений п. 2 ст. 25 ФЗ № 294-ФЗ, юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в частности, запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.
 
    Как следует из распоряжения (приказа) государственной инспекции труда от *** целью проверки ФГБОУ ВПО *** является защита прав и интересов работников в связи с обращением ФИО4 от *** № №*** по поводу защиты ее трудовых прав. Таким образом, основание, послужившее причиной проведения внеплановой проверки ФГБОУ ВПО *** предусмотрено законом.
 
    Суд не соглашается с доводами представителя ФГБОУ ВПО *** о том, что, поскольку, юрисконсульт учебного заведения ФИО8 *** представил в ГИТ в Адрес*** личное заявление ФИО4 об отказе от ранее поданного заявления о проведении проверки, то это является безусловным основанием для ее прекращения и освобождает Учреждение от обязанности представить документы по запросу должностного лица.
 
    Решение о проверке принималось руководителем ГИТ в Адрес*** и по состоянию на день исполнения обязанности по представлению документов *** решение о прекращении проверки по заявлению ФИО4 должностным лицом ГИТ в Адрес*** не выносилось.
 
    Кроме того, основной целью проведения государственной инспекцией труда внеплановой проверки является осуществление государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативный правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также восстановление нарушенных трудовых прав и интересов работников. С учетом того, что трудовые правоотношения носят частно-публичный характер, суд приходит к выводу, что поступление от работника в государственную инспекцию труда заявления об урегулировании спора не является безусловным основанием для освобождения работодателя от обязанности представить документы по запросу должностного лица, проводящего проверку.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом были исследованы подлинные материалы проверки, каких либо обстоятельств которые могли бы повлиять на оценку документов, исследованных мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности не установлено.
 
    С учетом изложенного, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения на основании исследованных и приведенных в постановлении доказательствах, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности и достаточности для выводов о виновности ФГБОУ ВПО *** в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №*** Адрес*** административного округа Адрес*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования *** оставить без изменения, а жалобу.- без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья                подпись         Ю.В. Кутушова
 
    Копия верна. Судья                     Ю.В. Кутушова