Решение от 31 мая 2013 года №12-161/2013

    Дело № 12- 161/ 2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    Судья Свердловского районного суда города Белгорода Кораблинова О.И. (г. Белгород, ул. Мичурина, д. 26),
 
    Рассмотрев 31.05.2013г.. в открытом судебном заседании жалобу Нагорной Л. А., на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 25.04.13г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.16 ч.4 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 25.04.13г.. Нагорная Л.А. в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12 16 ч.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что в период времени с 09:54:09 19.03..2013г. по 10:04:07 19.03.13г. водитель транспортного средства марки (..) г.н. (..), собственником которого является Нагорная Л.А., нарушив п.1.3 ПДД РФ, допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного 3.27 « Остановка запрещена», на участке дороги г.Белгород (..). Нагорная Л.А., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что зафиксированное работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством правонарушение совершено другим лицом.
 
    В судебном заседании представитель Нагорной Л.А.- Петров А.В.( по доверенности) поддержал жалобу по указанным основаниям, дополнив, что автомобилем управляла С. по доверенности, в момент фиксации правонарушения она находилась в поликлинике, что подтверждается справкой от врача.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении и приложенные к жалобе документы, прихожу к выводу об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.
 
    Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Из материала по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и подлинника постановления должностного лица, поступившего из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области усматривается, что в период времени с 09:54:09 19.03..2013г. по 10:04:07 19.03.13г. водитель транспортного средства марки (..) г.н. (..), собственником которого является Нагорная Л.А., нарушив п.1.3 ПДД РФ, допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного 3.27 « Остановка запрещена», на участке дороги г.Белгород (..)
 
    С. в судебном заседании пояснил, что она управляет, на основании доверенности, транспортным средством, марки (..) г.н. (..). Данный факт также подтверждается Страховым полисом.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы представлены доказательства, подтверждающие содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.
 
    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в данном случае в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 25.04.13г в отношении Нагорной Л.А.- отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Нагорной Л.А. - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.