Решение от 10 июня 2013 года №12-161/2013

№12-161/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Красноярск 10 июня 2013 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Колесникова М.Ю., рассмотрев жалобу Кулешова Н.А. и его защитника Евстратчик С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кулешов Н.А. и его защитник Евстратчик С.Г. обратились в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска об административном правонарушении от 07 марта 2013 года, которым Кулешов Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что 01 января 2013 года в 03 часов 20 минут по адресу: г. Ачинск Красноярского края, 3 мкрн.д.30, Кулешов Н.А., управлявший автомобилем Хундай Соната, государственный номер У, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Жалоба мотивирована тем, что 01 января 2013 года он спиртные напитки не употреблял, автомобилем в этот день не управлял, сотрудниками ГИББДД остановлен не был. В протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления его на медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование ему вручен не был, равно как и остальные протоколы ему вручены не были, расписываться сотрудники нигде не предлагали. Во всех протоколах время указано не верно. На основании вышеизложенного, утверждает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Кроме того, постановление было вынесено в его отсутствие, в связи с чем были нарушены его права, предусмотренные КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Кулешов Н.А. и его защитник Евстратчик С.Г. (по доверенности от 09 января 2013 года №1-21), поданную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Кулешов Н.А. дополнительно суду пояснил, что в ночь с 31 декабря 2012 года на 01 января 2013 года находился в г. Ачинске, спиртные напитки не употреблял, поскольку на следующее утро ему необходимо было вернуться в г. Красноярск. В ночное время с Волковым и Кривенковым пошел на улицу прогреть автомашину. Находился в автомашине с друзьями, сидел на переднем пассажирском сиденье, при этом на автомобиле они никуда не двигались, когда к ним подъехали сотрудники ГИБДД и попросили пройти в патрульный автомобиль. В автомобиле сотрудников ГИБДД ему дали техническое средство измерения Алкотест, который показал его (Кулешова) нахождение в состоянии алкогольного опьянения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. Во всех документах административного материала он (Кулешов) указал о своем несогласии. После происшедшего у него поднялось давление и он направился в больницу, где по результатам сдачи анализов алкогольное опьянение установлено не было.
 
    Свидетель Кривенков А.В. суду пояснил, что, являясь близким другом Кулешова Н.А., в ночь с 31 декабря 2012 года на 01 января 2013 года, находясь в г. Ачинске, 3 микрорайон д. 30, выходил вместе с Волковым и Кулешовым по причине низких температур прогреть автомашину последнего. Когда они находились в автомашине, к ним подъехали сотрудники ДПС, попросили документы на транспортное средство и пригласили его (Кривенкова) и Кулешова в патрульный автомобиль. После чего ему дали для использования техническое средство измерения Алкотест и отпустили. На Кулешова Н.А. составили протокол об административном правонарушении.
 
    Свидетель Волков А.А. суду показал, что 31 декабря 2012 года отмечал наступление Нового года совместно со своими друзьями Кривенковым А.В. и Кулешовым Н.А., при этом последний спиртное не употреблял, поскольку на утро намеревался возвращаться в г. Красноярск. Ночью они втроем пошли прогреть автомашину Кулешова, когда внезапно подъехали сотрудники ДПС. Последние спросили собственника автомашины и пригласили Кулешова Н.А. и Кривенкова А.В. к себе в патрульный автомобиль. После чего Кривенкова А.В. отпустили, а Кулешов остался в патрульном автомобиле с сотрудниками ДПС. В последствии на Кулешова Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении. Когда он с Кривенковым А.В. и Кулешовым Н.А. вернулись домой, у последнего ухудшилось состояние здоровье по поводу чего он (Кулешов) обращался за медицинской помощью.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее:
 
    Вина Кулешова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом при принятии обжалуемого постановления, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, в том числе подтверждается:
 
    Протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №143838 от 01 января 2013 года, согласно которого Кулешов Н.А. управлял автомобилем Хундай Соната, государственный номер У, 01 января 2013 года в 03 часов 25 минут по адресу: г. Ачинск Красноярского края, 3 мкрн., д. 30, не выполнил законное требование должностных лиц ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на факт употребления алкоголя, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Протоколом 24 КМ №379214 от 01 января 2013 года об отстранении Кулешова Н.А. от управления автомобилем, который подписать Кулешов Н.А. отказался, на момент составления указанного протокола какие-либо заявления о том, что автомобилем он не управлял, спиртное не употреблял, не поступали.
 
    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица 24 МО № 114823 от 01 января 2013 года, согласно которого Кулешов Н.А., имел признаки алкогольного опьянении: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствие двух понятых (Фахординова В.Я., Беликова Ю.А..), прошел освидетельствование с применением средства измерения Alcotest 6810, проверенного 17 апреля 2012 года, имеющего погрешность 0,05 мг/л., показавшего 0,75 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Указанные в акте данные согласуются с чеком теста выдоха, заверенного подписями понятых. Кулешов Н.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, копию акта освидетельствования в присутствии двух понятых Кулешов Н.А. получить отказался. Таким образом, требование сотрудников полиции к Кулешову Н.А. о прохождении им медицинского освидетельствования носило законный характер.
 
    Протоколом 24 КЛ № 716748 от 01 января 2013 года, согласно которого Кулешов Н.А. в присутствие двух понятых направлялся на медицинское освидетельствование, пройти которое в медицинском учреждении Кулешов Н.А. отказался, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование Кулешов Н.А. получил, о чем имеется собственноручная роспись Кулешова Н.А.
 
    Объяснениями свидетелей Беликова Ю.А. и Фахардинова В.Я., полученными 01 января 2013 года с соблюдением требований КоАП РФ, согласно которых Кулешов Н.А., управлявший автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не согласившись с результатами освидетельствования на месте, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, (л.д.6-7).
 
    Рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВО России «Ачинское» Медведева А.Б., согласно которого 01 января 2013 года им в составе с инспектором ГИБДД Дроновым Г.А. по адресу г.Ачинск, 3 мкрн., д. 30, был остановлен автомобиль Хундай Соната, государственный номер У602ВУ/124 под управлением Кулешова Н.А., который имел признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. В присутствии понятых Кулешов Н.А. прошел освидетельствование на состояние опьянение, результат которого показал 0,75 мг/л. с результатами освидетельствования Кулешов Н.А. был не согласен. В связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После чего, на него был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Довод жалобы о том, что Кулешов Н.А. данного административного правонарушения не совершал, так как не управлял автомобилем, в этот день спиртные напитки не употреблял, не состоятелен и противоречит всем материалам дела об административном правонарушении. Факт совершения Кулешовым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных выше судом доказательств.
 
    Кроме того, показания допрошенных в суде свидетелей Волкова А.А., Кривенкова А.В. о том, что Кулешов спиртные напитки 31 декабря 2012 года и 01 января 2013 года не употреблял, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, судом признаются недостоверными, также противоречащими совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, данными в целях помочь своему другу избежать административной ответственности за содеянное.
 
    Доводы жалобы о недопустимости вышеуказанных доказательств в связи с их фальсификацией, равно как и доводы о том, что Кулешову Н.А. не были вручены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, суд считает необоснованными, поскольку нарушения порядка оформления материалов административного производства на месте происшествия допущено не было. Так, согласно материалов административного производства, Кулешову Н.А. вручены копии протоколов, о чем имеется его роспись в соответствующих графах. От получения копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кулешов Н.А. отказался, данный отказ удостоверен подписью должностного лица, составившего соответствующий акт, что в полной мере соответствует требованиям ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ, ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ. С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств, несогласие Кулешова Н.А. с содержанием протоколов и акта, равно как и нежелание Кулешова Н.А. дать письменные объяснения в указанных протоколах и акте, не может служить основанием к признанию указанных доказательств недопустимыми, поскольку является способом защиты Кулешова Н.А. как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
 
    Доводы Кулешова Н.А., приведенные им в жалобе, о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления его на медицинское освидетельствование, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данное нарушение не является существенным. В протоколе об административном правонарушении событие правонарушения описано должностным лицом с указанием на отказ Кулешова Н.А. от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В качестве основания к направлению Кулешова Н.А. на медицинское освидетельствование должностным лицом приведены выявленные у него признаки опьянения.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Не влечет отмену постановления мирового судьи довод жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД при составлении документов были допущены процессуальные нарушения, а именно, во всех протоколах время указано не верно: в протоколе об административном правонарушении не верно указано время совершения административного правонарушения. Как видно из материалов дела, протоколы составлены инспектором ГИБДД в четкой последовательности друг с другом и в строгом хронологическом порядке. При этом время составления этих документов не имеет правового значения для квалификации действий заявителя по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о нарушении прав Кулешова Н.А., предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении суд не принимает. Как следует из материалов дела, Кулешов Н.А. в ходе рассмотрения данного дела заявил о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту своего фактического жительства. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей по адресу, указанному Кулешовым Н.А. при составлении протокола об административном правонарушении, а также по адресу, его фактического проживания в г.Красноярске, заказным письмом с уведомлением направлялись судебные повестки, содержащие сведения о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 21, 22, 23).
 
    03 марта 2013 года и 05 марта 2013 года заказные письма мировому судье возвращены по истечении срока хранения. 07 марта 2013 года Кулешов Н.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, от получения извещений уклонялся. С учетом вышеизложенного, мировым судьей обоснованно и мотивированно Кулешов Н.А. признан надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    С учетом вышеизложенного, вина Кулешова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, не оставляющих сомнений в виновности Кулешова Н.А.
 
    Содеянное Кулешовым Н.А. верно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наказание за совершенное административное правонарушение назначено с учетом обстоятельств дела и данных о личности Кулешова Н.А., в пределах санкции статьи.
 
    Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска об административном правонарушении от 07 марта 2013 года в отношении Кулешова Н.А. не установлено.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 32.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска об административном правонарушении от 07 марта 2013 года о привлечении Кулешова Н.А., 00.00.0000 г. года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Кулешова Н.А. и его защитника Евстратчик С.Г. – без удовлетворения.
 
    Срок лишения Кулешова Н.А., 00.00.0000 г. года рождения, права управления транспортными средствами исчислять с 10 июня 2013 года при отсутствии сведений о более раннем назначении в его отношении наказания в виде лишения такого же права и при условии сдачи (изъятия) водительского удостоверения или заявление о его утрате в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения в орган (МРЭО ГИБДД г. Красноярска), исполняющий этот вид наказания.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья: М.Ю.Колесникова
 
    Копия верна.