Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 12-161/2013
№ 12-161/2013
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 мая 2013 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Чернова А.В., при секретаре Остальцевой А.С., рассмотрев жалобу Дудырева И.Г., <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное госинспектором ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении серии 18 АН № 0661266 от <дата>, госинспектором ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО3, <дата> в 11-30 часов по адресу: г. Ижевск, <адрес> водитель автомобиля VOLVO, №, Дудырев И.Г. совершил поворот налево в нарушение требования дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», повернул на <адрес>, тем самым нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением 18 НА № 1618194, вынесенным госинспектором ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО3 <дата>, Дудырев И.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Дудырев И.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование указал, что при составлении протокола и постановления он сообщил инспектору, что не совершал поворота налево, однако инспектор его требование проигнорировал, а в протоколе указаны свидетели, которых не было на месте (чтобы зафиксировать этот факт, в строке «подпись свидетеля» он указал «отсутствуют»). При всем этого его свидетеля в протокол инспектор внести отказался. Кроме того, инспектором не была составлена схема места правонарушения, не был составлен ни рапорт инспектора, ни объяснение. Однако инспектор их указывает как приложение к протоколу. Кроме того, п. 1.3 ПДД является общим и не указывает на нарушение. Постановление и протокол составлены с нарушением закона, поэтому не могут являться доказательствами совершения им административного правонарушения. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО3, госинспектор ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску, суду пояснил, что экипаж двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, подъезжая к <адрес> увидели, что на крайней левой полосе стоит автомобиль, джип, номер № с включенным сигналом поворота налево, мешая иным участникам движения продолжить движение вперед. Водитель нарушал требования ПДД, согласно знаку, ему разрешалось движение только в прямом направлении. Мы с ним поравнялись, включили сигнал, он проигнорировал и повернул налево. Нам пришлось его остановить. Я был с напарником ФИО4 он подошел к Дудыреву И.Г. и начал с ним разговаривать, я остановил водителя, который следовал за нами для допроса в качестве свидетеля. Не под протокол Дудырев И.Г. признавал правонарушению. При составлении протокола он не признавал вину. Сказал, что если не отпустим, то будет жаловаться. Он не просил никого допросить в качестве свидетелей. Рапорт составлен мной.
В судебном заседании ФИО5, свидетель по делу, суду пояснил, что в этот день он ехал с супругой по <адрес>, ехал со стороны Центра. На перекрестке <адрес>, К. Либкнехта проскочил черный джип, он ехал с низу и с <адрес>, он стал поворачивать налево. Двигался он по крайней левой полосе. За ним проехал экипаж патруля ДТП. Сотрудники ДТП остановили меня для дачи свидетельских показаний. Считаю, что он виновен в совершении данного правонарушения. Считаю, что отказ правонарушителя незаконен. Со мной в автомобиле была еще супруга, она также может дать показания. Ранее на данном перекрестке был знак поворот налево. Сейчас его нет.
Дело рассмотрено в отсутствии Дудырева И.Г. уведомленного о дате и времени разбирательства дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения госинспектора ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО3, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное госинспектором ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО3, оставить без изменения, а жалобу Дудырева И.Г. – без удовлетворения, по следующим обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что <дата> в 11-30 часов по адресу: г. Ижевск, <адрес> водитель автомобиля VOLVO, №, Дудырев И.Г. совершил поворот налево в нарушение требования дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», повернул на <адрес>, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортом госинспектора, объяснением свидетеля, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Довод заявителя о том, что инспектором не были составлены ни рапорт, ни схема, ни объяснение не обоснованы. При этом суд отмечает, что возможность составления сотрудником милиции рапорта, предусмотрена п. 6 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (письмо МВД РФ от 18.06.2003 года № 13/ц-72), где указано, что при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного принятия решения по делу, сотруднику милиции, оформляющему материалы по факту выявленного правонарушения, рекомендуется составить рапорт и приобщить его к протоколу об административном правонарушении.
При этом нормы КоАП РФ не определяют требования к порядку составлении рапортов и не вменяют в обязанность сотрудникам ДПС знакомить с ними лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Также суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении 18 АН №0459410 было указано о приобщении к протоколу рапорта и объяснения. Следовательно, при подписании протокола об административном правонарушении заявитель имел возможность ознакомиться с ними. В вышеуказанном протоколе об административном правонарушении, в графе «замечания» не указано, что Дудырев И.Г. обращался к сотруднику ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску с требованием ознакомить его с рапортом, схемой, объяснением и ему было в этом отказано.
Таким образом, рапорт сотрудника ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску и объяснение обладают признаками относимости и допустимости, содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого Дудыреву И.Г. правонарушения, в связи с чем они оценены судом, как письменные доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и признаны документами, имеющими доказательственное значение по настоящему делу.
Относительно довода заявителя о том, что инспектор отказался внести в протокол его свидетеля, находившегося в машине, суд отмечает, что об этом обстоятельстве в графе «замечания» Дудыревым И.Г. не упоминается.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Совершенное административное правонарушение Дудырева И.Г. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, - поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Вина в совершении данного административного правонарушения установлена должностным лицом правильно, административное наказание заявителю назначено с соблюдением правил и требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, нарушения должностным лицом норм процессуального законодательства опровергаются исследованными материалами дела, надлежащих доказательств в опровержение которых Дудыревым И.Г. не представлено, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления по данному делу об административном правонарушении, жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Дудырева И.Г. оставить без удовлетворения, постановление 18 НА № 1618194 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное госинспектором ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО3 <дата>, - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: А.В. Чернов
