Решение от 07 мая 2014 года №12-161/14

Дело № 12-161/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    07 мая 2014 года г. Рубцовск, ул. Калинина, 13
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Смирнова С.А., при секретаре Кирилловой Е.А., рассмотрев жалобу представителя ООО "УК"С" на постановление и.о. мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО "УК"С" по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении юридическое лицо - ООО "УК"С" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме *** рублей. Представитель ООО «УК «С» обжаловал указанное постановление по делу об административном правонарушении в Рубцовский городской суд. В обоснование жалобы указал, что постановление о привлечении ООО «УК «С» к административной ответственности является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в тексте постановления указано, что решение Арбитражного суда Алтайского края вступило в законную силу ***, но при этом указанное решение изготовлено в полном объеме ***, а вступило в законную силу через *** дней после вынесения, то есть ***, таким образом *** дневный срок истекал ***. Оплата ООО «УК «С» произведена ***. Просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** отменить, вынести новое постановление по делу, прекратить административное производство в отношении ООО «УК «С».
 
    При рассмотрении жалобы представитель ООО «УК «С», отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Положениями ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, постановлением по делу об административном правонарушении от *** ООО «УК «С» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Данное постановление было обжаловано ООО «УК «С» в Арбитражный суд Алтайского края. Решением Арбитражного суда Алтайского края от *** санкция была изменена с *** рублей на *** рублей. Решение Арбитражного суда Алтайского края от *** вступило в законную силу ***, следовательно постановление по делу об административном правонарушении от *** вступило в законную силу ***.
 
    Таким образом, административный штраф должен быть оплачен не позднее ***. Следовательно, административное правонарушение имело место в *** час. *** мин. ***
 
    Постановление вступило в законную силу ***, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания ООО «УК «С» не обращалось, в ***-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф ООО «УК «С» оплачен не был, тем самым ООО «УК «С» совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, которые были оценены мировым судьей суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановлением от ***, согласно которому юридическое лицо ООО «УК «С» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей; решением Арбитражного суда Алтайского края от ***, согласно которому постановление от *** признано незаконным в части назначения административного наказания, назначено ООО «УК «С» административное наказание, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере *** рублей; уведомлением об извещении на ***, полученное представителем ООО «УК С» ***; протоколом об административном правонарушении от *** по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от *** вступило в законную силу ***.
 
    Принимая во внимание, что административный штраф ООО «УК «С» в ***-дневный срок со дня вступления постановление по делу об административном правонарушении от *** в законную силу уплачен не был, вывод о неуплате юридическим лицом ООО «УК «С» административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершении ООО «УК «С» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
 
    Довод в апелляционной жалобе представителя ООО «УК «С», о том, что оплата ООО «УК «С» произведена ***, не имеет юридически значимого факта, поскольку в установленный срок штраф оплачен не был.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Какие-либо обстоятельства, которые могли бы явиться объективным препятствием для исполнения юридическим лицом ООО «УК «С» обязанности по уплате административного штрафа в установленный срок, не представлены.
 
    Учитывая, что ООО «УК «С» имело возможность своевременно оплатить штраф, доводы жалобы об отсутствии вины ООО «УК «С» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельными, влекущими освобождение юридического лица ООО «УК «С» от административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, квалификация действий ООО «УК «С» по ч. 1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является правильной, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО "УК"С" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "УК"С" - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в президиум Алтайского краевого суда.
 
    Судья С.А. Смирнова