Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 12-161/14
Дело № 12-161/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
при секретаре Зарубиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде дело по жалобе Шалыганова А. М. на постановление о прекращение дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Т.,
у с т а н о в и л:
Командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Р. поступило заявление Шалыганова А.М. о принятии мер к розыску водителя автомобиля, который (дата) совершил наезд на его стоящий автомобиль напротив дома №... по ул.... г.Н.Новгорода и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
По данному факту инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду И. (дата) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.
(дата) инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду И. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Т., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
(дата) копия данного постановления получена Шалыганову А.М.
(дата), то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, Шалыгановым А.М. в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода подана жалоба на указанное постановление.
(дата) определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода жалоба Шалыганова А.М. направлена по подсудности в Советский районный суд г.Н.Новгорода.
(дата) материалы административного дела поступили в Советский районный суд г.Н.Новгорода.
В своей жалобе заявитель Шалыганов А.М.указал, что (дата) водитель Т., управляя автомобилем «(марка обезличена)» государственный номер ..., при движении задним ходом в районе ... не убедился в безопасности маневра, в следствии чего произвел наезд на припаркованный его автомобиль «(марка обезличена)» государственный номер .... При рассмотрении данного административного дела инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду И. не учел, что Т. в нарушении Правил дорожного движения уехал с места ДТП, управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения и страхового полиса.
Просит обжалуемый акт отменить и привлечь Т. к административной ответственности.
В судебное заседание заявитель Шалыганов А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем отправления судебной повестки по почте, а также отправлением телефонограммой. Ходатайств об отложении и слушания дела не заявлял.
Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Т. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду И. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.
При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Из материалах дела установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду И. от (дата) о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Т. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В тоже время, необходимо отменить, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, от (дата) стал предметом судебного разбирательства в судебном участке №... Советского района г.Н.Новгорода.
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода от (дата) производство по делу об административном правонарушении в отношении Т. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поэтому, в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, доводы жалобы являются несостоятельными.
С учетом указанных обстоятельств постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду И. от (дата) о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Т., в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным и обоснованным.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.10 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду И. от (дата) о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Т., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Шалыганова А.М. - без удовлетворения.
Судья /подпись/ О.Н. Колягина
Секретарь С.А. Зарубина
